Решение от 15.11.2016 по делу № 2-6003/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-6003/2016 15 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Федькушева ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Федькушев А.И. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 29 февраля 2016 года по вине водителя Рогозина Р.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный ....., а также пострадал пешеход Третьякова Т.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик обратился к независимому оценщику. Согласно заключениям оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила ..... рубля, рыночная стоимость автомобиля до наступления страхового случая составила ..... рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила ..... копеек. Расходы по оплате услуг оценщика составили ..... рублей. Кроме того, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля составили ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля составили ..... рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений автомобиля составили ..... рублей. Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель транспортного средства, полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и добровольно выплаченной ответчиком суммы, что в данном случае составляет ..... копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходов по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходов по выявлению скрытых повреждений автомобиля в размере ..... рублей, всего - .....). ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», и невыплатой причитающегося страхового возмещения ответчиком были нарушены права истца как потребителя, полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... рубль ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ....., ..... рублей в возмещение расходов по составлению досудебной претензии, ..... копеек в возмещение почтовых расходов, ..... рублей в возмещение расходов по изготовлению дубликатов заключений об оценке и ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.2-5).

Уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ....., кроме того, просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения: расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений автомобиля в размере ..... рублей; также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, ..... рублей в возмещение расходов по составлению досудебной претензии, ..... копеек в возмещение почтовых расходов, ..... в возмещение расходов по изготовлению дубликатов заключений об оценке и ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.210).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.215).

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... рубля, кроме того, просила взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения: расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений автомобиля в размере ..... рублей; также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, ..... рублей в возмещение расходов по составлению досудебной претензии, ..... копеек в возмещение почтовых расходов, ..... рублей в возмещение расходов по изготовлению дубликатов заключений об оценке и ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях полагал, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет ..... рубля, также полагал, что истец не вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг оценщика. Кроме того, полагал, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя явно завышен (л.д.207-208, 212-214).

Третье лицо Рогозин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.211).

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.204-205).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал в отношении третьего лица Рогозина Р.Н., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя Рогозина Р.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., а также пострадал пешеход Третьякова Т.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в публичном акционерном обществе «Страховая компания «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда Рогозина Р.Н. была застрахована у ответчика (л.д.7-13, административный материал в отношении третьего лица Рогозина Р.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д.14,15,144-146).

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д.114,143).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере ..... (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал истцу в удовлетворении данной претензии (л.д.115).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца в предварительном судебном заседании (л.д.57-58), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона, действующей при возникновении спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Третьяковой Т.Н., в силу названной правовой нормы, истец был вправе обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении спора для определения размера подлежащего выплате страхового возмещения по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., на дату наступления страхового случая составляет ..... рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет ..... рублей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет ..... рублей (л.д.170-199).

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Сторонами данное заключение не оспаривается.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет – .....).

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что в связи с указанным страховым случаем истец понес расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... копеек (л.д.17,111-113,118а,118).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как указано в п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам следует относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации понесенные истцом расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... копеек подлежат включению в страховую выплату.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере .....

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере .....

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д.18,19,76,77,94,95), а также расходы по выявлению скрытых повреждений автомобиля в размере ..... рублей (л.д.110).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере ..... рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было выплачено причитающееся страховое возмещение, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по изготовлению дубликатов заключений об оценке в размере .....

Поскольку истец понес по изготовлению дубликатов заключений об оценке и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца ..... рублей в возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор на оказание юридических услуг с <данные изъяты>», исполнение которого было поручено ФИО10. (л.д.117).

Предметом указанного договора явилось составление искового заявления, претензии, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Во исполнение указанного договора истец уплатил <данные изъяты> рублей (л.д.116).

Представитель истца ФИО11 участвовала в трех судебных заседаниях по делу, составила истцу исковое заявление.

Представитель ответчика в письменном отзыве ссылался на чрезмерность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Однако доказательств чрезмерности данных расходов представитель ответчика суду не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени фактического участия представителя истца в судебном заседании по делу, с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копейки.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ взыскивает с <данные изъяты> ..... рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы (л.д.200, 201).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.