Решение по делу № 1-320/2024 от 08.11.2024

УИД 29RS0018-01-2024-005195-35

Дело № 1-320/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Солганова-Яськевич В.Э.,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солганова-Яськевич В. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, с 18 ноября 2024 года состоящего на учете в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» и признанного в качестве безработного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, военнообязанного, несудимого,

осужденного:

- 24 октября 2024 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2024 года, к отбыванию наказания не приступил. Наказание не отбыто в полном объеме,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Солганов-Яськевич виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Солганов-Яськевич, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 июня 2024 года, вступившего в законную силу 17 июня 2024 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, 15 сентября 2024 года около 17 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного в д. 36 по ул. Комсомольской в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащий ООО «Альфа-М» товар – бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,75 литра, стоимостью 746 рублей 57 копеек. После чего, для достижения своего преступного умысла, Солганов-Яськевич, спрятав бутылку к себе в одежду, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, и с похищенным товаром с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 746 рублей 57 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Солганов-Яськевич в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Солганова-Яськевич и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Солганову-Яськевич обвинение и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Солганова-Яськевич от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Солганов-Яськевич состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и проживания.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с 18 ноября 2024 года состоит на учете в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», признан в качестве безработного.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Солганов-Яськевич под диспансерным наблюдением у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 48, 49).

Вменяемость Солганова-Яськевич у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Солганова-Яськевич было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Архангельску по месту жительства Солганов-Яськевич характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в быту ведет себя адекватно, при общении корректен (л.д. 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солганову-Яськевич, суд признает: как явку с повинной - объяснения от 20 сентября 2024 года (л.д. 15), данные до возбуждения в отношении него уголовного дела, в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, а именно даче подробных, правдивых, признательных показаний, пояснений о распоряжении похищенным имуществом; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солганову-Яськевич, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Солгановым-Яськевич преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также то, что Солганов-Яськевич не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся малолетние дети, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает. По убеждению суда именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Поскольку указанное преступление Солганов-Яськевич совершил до его осуждения приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2024 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступления путем частичного сложения наказаний.

По сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, Солганов-Яськевич по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2024 года поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 19 ноября 2024 года, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Избранная в отношении Солганова-Яськевич мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

        В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 32):

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Солганова-Яськевич в общей сумме 14 705 руб. 00 коп., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8823 руб. 00 коп. (л.д. 67) и в судебном заседании в сумме 5 882 руб. 00 коп., на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Солганова-Яськевич В. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2024 года, окончательно назначить Солганову-Яськевич В. Э. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Солганова-Яськевич В. Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 705 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.Г. Кузнецова