Решение по делу № 33-13477/2017 от 27.09.2017

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-13477/2017 А-185г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей Баимовой И.А., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

ходатайство Абрамовой Т.С. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Абрамовой (Иванец) Т.С. к ООО «АБСОЛЮТ» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя третьего лица Еремичева Я.И. - Балыкиной Н.Г.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«В целях обеспечения иска Абрамовой (Иванец) Т.С. к ООО «АБСОЛЮТ» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, истца Абрамову Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова (Иванец) Т.С. обратилась с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абрамовой (Иванец) Т.С., протокол о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 01 июня 2016 года в части продажи вышеуказанной квартиры, применить последствия недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от 01 июня 2016 года.

Также, Абрамова (Иванец) Т.С. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит запретить регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или оформлением права собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель третьего лица Балыкина Н.Г. просит определение суда отменить, указывая, что Еремичев Я.И. приобрел спорную квартиру на торгах, является добросовестным приобретателем, оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение судьи, выслушав истца Абрамову Т.С., согласную с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Абрамовой Т.С. о принятии мер по обеспечению иска, суд пришел к обоснованному выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

Судебная коллегия, исходя из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу и не лишают собственников жилого помещения права владеть и пользоваться им, соглашается с выводами суда о наличии оснований для обеспечения иска.

По мнению судебной коллегии, обеспечительные меры приняты судом с учетом существа спорных правоотношений, соразмерны заявленным исковым требованиям, прав и законных интересов сторон не нарушают, носят временный характер и являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.

В частной жалобе представителя третьего лица Еремичева Я.И. - Балыкиной Н.Г. не приведены какие-либо существенные обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены оспариваемого определения и не представлены доказательства того, что применение обеспечительных мер в указанном виде нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица Еремичева Я.И. - Балыкиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: