Решение по делу № 2-502/2019 от 05.06.2019

Дело № 2 – 502 / 2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 июля 2019 года                        с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандановой Туяны Анатольевны в лице представителя Гужавиной Веры Васильевны, действующей на основании доверенности к Абламской Наталье Владимировне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Ванданова Т.А., в лице представителя по доверенности Гужавиной В.В., действующей на основании доверенности, обращаясь в суд с заявлением, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 50000 рублей, проценты на сумму займа в размере 7123,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914руб., расходы на оплату услуг представителя 5000руб.

Истец Ванданова Т.А., ее представитель Гужавина В.В., дважды не явились в суд ( ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут ) по вызову суда, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

ОтветчикАбламская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом, не требовала рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд п               о вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Ванданова Т.А., ее представитель Гужавина В.В.,    дважды не явились в суд ( ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут ) по вызову суда, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик не требовала    рассмотрения дела по существу.

    Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г.,                       N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким – либо процессуальным сроком не ограничена ( п.18 ).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ВандановойТуяны Анатольевны в лице представителя Гужавиной Веры Васильевны, действующей на основании доверенности к Абламской Наталье Владимировне о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     Т.А. Балачук