Решение по делу № 2-593/2017 от 25.08.2017

Дело <№*****> г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Кулебаки

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Содействие», ООО микрофинансовой организации «Приволжье-кредит», Балакиреву А. Я., Большеву В. И. о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение Третейского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №<№*****>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Содействие», ООО микрофинансовой организации «Приволжье-кредит», Балакиреву А. Я., Большеву В. И. о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение Третейского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №<№*****>, указывая в заявлении, что постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», находящимся по адресу: <адрес>А, в составе третейского судьи Кадина С.М., назначенного в соответствии со статьями 10,11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», статьями 11,12 Регламента Арбитража (третейского разбирательства) в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Большева В. И., Балакирева А. Я. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность <данные изъяты> Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Решением Третейского суда НАП от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№*****> исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Место принятия решения третейским судом: <адрес> суда НАП заявителем получено нарочно <ДД.ММ.ГГГГ> На дату написания настоящего заявления Решение третейского суда НАП не исполнено.

Просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№*****> следующего содержания:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере <данные изъяты> из них: ссудная задолженность - <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Большеву В. И. имущество, являющееся предметом залога по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>: легковой автотранспорт VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 г.в., цвет - черный, VIN <№*****>, модель, № двигателя <№*****>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Взыскать с Большева В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплаченной за рассмотрение заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда.

    Заявитель - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Должники – ООО «Содействие», ООО Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большев В.И., Балакирев А.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Представитель Большева В.И. – Карева Л.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время должником Большевым В.И. предпринимаются попытки для погашения задолженности.

    Суд в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие должников, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду о наличии каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание.

    Рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России", материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№*****> в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> из них: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности по Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Большеву В. И. имущество, являющееся предметом залога по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>: легковой автотранспорт VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 г.в., цвет - черный, VIN <№*****> модель, № двигателя <№*****>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. В солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> С Большева В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 5-21). Решение третейского суда вступило в законную силу со дня его принятия.

    Решение третейского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> получено заявителем <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведений о том, что ООО «Содействие», ООО Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большев В.И., Балакирев А.Я. обращались с заявлением об отмене решения третейского суда, в деле не имеется. ООО «Содействие», ООО Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большев В.И., Балакирев А.Я. были надлежаще извещены об избрании (назначении) третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Вышеуказанное решение ответчиками не исполнено. ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд считает, что     оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 426 ГПК Российской Федерации не имеется.

На сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, а именно ООО «Содействие», ООО Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большев В.И., Балакирев А.Я. нормами ГПК РФ (ч. 4 ст. 425, ст. 426) возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Однако таких доказательств со стороны должников суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявление ПАО «Сбербанка России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №Т/ННГ/17/5453, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С должников ООО «Содействие», ООО Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большев В.И., Балакирев А.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ОАО «Сбербанка России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №<№*****> удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №<№*****> следующего содержания:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек из них: ссудная задолженность - <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по Договору <№*****> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Большеву В. И. имущество, являющееся предметом залога по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>: легковой автотранспорт VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 г.в., цвет - черный, VIN <№*****> модель, № двигателя <№*****> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Взыскать с Большева В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Приволжье - кредит», Большева В. И., Балакирева А. Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья И.Н. Рожкова