Решение от 18.12.2017 по делу № 33а-38319/2017 от 05.12.2017

Судья Чертков М.Е. Дело № 33а-38319/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Татьяны Викторовны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя апеллянтов – <данные изъяты> Е.Н., представителя <данные изъяты> Т.В. – <данные изъяты> И.В.,

установила:

<данные изъяты> Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом (КУИ) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 28.04.2017 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании администрации муниципального района принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> административному истцу в собственность за плату, обязании КУИ направить <данные изъяты> Т.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что является единоличным собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Фактически данное помещение представляет собой отдельную блок-секцию в доме блокированной застройки. В ответ на заявление, поданное в администрацию муниципального района, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:23919, на котором расположена ее блок-секция, получила письменный отказ, подписанный должностным лицом КУИ администрации района, о том, что поскольку она является собственником части жилого дома, необходимо представить согласие собственников всех помещений (квартир) в доме на предоставление земельного участка при доме в испрашиваемых границах либо документ, определяющий порядок пользования земельными участками при домовладении.

По мнению административного истца, отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, поскольку дом по вышеуказанному адресу не является многоквартирным, а относится к категории домов блокированной застройки; на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен только принадлежащий ей объект недвижимости – блок-секция или помещение <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года административный иск <данные изъяты> Т.В. удовлетворен: суд признал незаконным решение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженное в письме КУИ администрации, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении <данные изъяты> Т.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязал КУИ направить <данные изъяты> Т.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Орган местного самоуправления отказал <данные изъяты> Т.В. в предоставлении государственной услуги – предоставлении в собственность за плату земельного участка. Следовательно, заявленные <данные изъяты> Т.В. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении возникшего спора в порядке административного судопроизводства является несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> Т.В. с 07.09.2015 является единоличным собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> Ю.А., фактически данное жилое помещение представляет собой отдельную блок-секцию (этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, мансарда) в доме блокированной застройки: оно предназначено для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, самостоятельный выход на земельный участок.

13.04.2017 <данные изъяты> Т.В. через МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением об оказании государственной услуги - предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположена ее блок-секция, приложив к заявлению, в числе прочего, выписку из ЕГРН по помещение, кадастровый паспорт помещения, вышеупомянутое заключение кадастрового инженера.

Письмом от 28.04.2017 за подписью должностного лица КУИ администрации района <данные изъяты> Т.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что поскольку она является собственником части жилого дома, необходимо представить согласие собственников всех помещений (квартир) в данном доме на предоставление земельного участка при доме в испрашиваемых границах либо документ, определяющий порядок пользования земельными участками при домовладении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действительно, согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Одновременно в силу пункта 5 указанной выше статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Одновременно согласно пункту 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В письме от 14.03.2017 за № Д23и-1328 Минэкономразвития России разъяснило, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из нескольких блоков (согласно сведениям ГКН – жилых помещений с самостоятельными кадастровыми номерами), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками.

Блок, принадлежащей на праве собственности (доля в праве - 100%) <данные изъяты> Т.В., расположен на отдельном земельном участке площадью 313 кв.м, который в 2013 году был поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажного жилищного строительства (л.д. 26).

Других объектов недвижимости, кроме как принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> Т.В. жилого помещения, на данном земельном участке не имеется (л.д. 29).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого реш░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 39.16 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 2 ░ ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2014 N 107/2014-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. (░. 1 ░. 3 ░░. 227 ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░ 13.04.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2017, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-38319/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Усманова Т.В.
Ответчики
КУИ Администрации Одинцовского района МО
Администрация Одинцовского района МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Воронова М.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
18.12.2017[Адм.] Судебное заседание
22.12.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2017[Адм.] Передано в экспедицию
18.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее