Решение от 26.08.2021 по делу № 2-253/2021 от 30.06.2021

в„– 2-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 РіРѕРґР°                                 Рі.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкова Федора Викторовича к Шилкову Юрию Борисовичу, Корольковой Валентине Яковлевне, Смирновой Елене Владимировне, Корольковой Дарье Игоревне, администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка,

Установил:

Шилков Ф.В. обратился в суд с иском к Шилкову Ю.Б., Корольковой В.Я., Смирновой Е.В., Корольковой Д.И., администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что "__"__ __ г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка Шилков Ю.Б. приобрел земельный участок, общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый № ___. Позже в 2008 г. указанный кадастровый номер был изменен на № ___. В 2009 при проведении кадастровых работ, площадь указанного земельного участка была уточнена и увеличена до ....... кв.м. На основании межевого плана от 10.12.2009г., составленного ООО «Землеустроитель», указанному земельному участку был присвоен кадастровый № ___, присвоен адрес: <адрес>. Однако, право собственности с учетом уже увеличенной площади собственником, на тот момент Шилковым Ю.Б., зарегистрировано не было. В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, с установленными границами.

В "__"__ __ г. Шилков Ф.В. купил у Шилкова Ю.Б. земельный участок площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___. Переход права был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области. В 2021 году истец решил установить границы земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с действующим законодательством. По его заявлению кадастровым инженером ФИО7, осуществляющим свою деятельность в ООО «ГеоКом», были проведены кадастровые работы. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что в 2009 г. выполнялись кадастровые работы по составлению проекта при восстановлении границ и межеванию вышеуказанного земельного участка, что подтверждается архивной копией землеустроительного дела № 4/2851 от 2009 г., предоставленной Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области. По заявлению истца, с целью постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, были проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ ___ (необходимо исправить реестровую ошибку). Данный вид работ был применен кадастровым инженером в связи с тем, что ранее в 2009 г. уже выполнялись землеустроительные работы в отношении вышеуказанного земельного участка. Также был произведен выезд на местность.

В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка закреплены с использованием природных объектов и объектами искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, фактически используемая площадь земельного участка с К№ ___ составляет ....... кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН, местоположение земельного участка частично соответствует плану земельного участка от 2009 г., предоставленному Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области. Также было установлено, что существующие на местности границы земельного участка с К№ ___ пересекают установленные в МСК-69 границы земельного участка с К№ ___. Кадастровый инженер сообщил собственнику земельного участка с К№ ___ Шилкову Ф.В. о выявленном пересечении и подготовил межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___, с целью получения приостановления действий по государственному кадастровому учету, для дальнейшего обращения в суд.

По результату истцу был выдан межевой план от 25.05.2021 г. и истец подал заявление на осуществление государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по Тверской области. 07.06.2021 г. Управлением Росреестра по Тверской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-21320877/1 в связи с тем, что границы земельного участка, с кадастровым № ___ пересекают границы другого земельного участка с № ___, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет ....... кв.м.

Ранее, представитель истца Морозова В.В. обращалась в Управление Росреестра по Тверской области с вопросом о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№ ___. Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области было рассмотрено ее обращение и дан следующий ответ, что земельный участок с К№ ___ является предыдущим по отношению к земельному участку с К№ ___, но так как в связи с тем, что на земельный участок с К№ ___ в ЕГРН зарегистрировано право собственности, данный объект является приоритетным. Земельные участки с К№ ___ и К№ ___ являются дублирующими по отношению друг к другу и 04.08.2020г. приведены в соответствие сведения в ЕГРН, земельному участку с К№ ___ присвоен статус «архивный».

Однако, так как земельный участок с К№ ___ является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет после 01.03.2008 г., а именно дата постановки 02.02.2010 г., то снять с государственного учета земельный участок с К№ ___ в соответствии с ч.3 ст 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” не представляется возможным, кроме как посредством решения суда.

Таким образом, в настоящее время истец не может установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с К№ ___, так как он практически полностью пересекается с границами земельного участка с К№ ___, который в свою очередь образован и поставлен на кадастровый учет из земельного участка с К№ ___. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Собственниками на праве общей долевой собственности смежного земельного участка (К№ ___), по отношению к земельному участку с К№ ___ являются Королькова В.Я. Королькова Д.И. и Смирнова Е.В, с которыми при проведении кадастровых работ, границы земельного участка с К№ ___ были согласованы, спор о границах с соседями отсутствует. ООО «Землеустроитель» прекратило свою деятельность 27.09.2013г.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, определенные на основании межевого плана от "__"__ __ г., составленного ООО «Землеустроитель»; установить границы земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

X	Y
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......

приведенными в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 ООО «ГЕОКОМ» от 25.05.2021 года.

Определением суда от 06.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Истец Шилков Ф.В. и его представитель Морозова В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна. От истца Шилкова Ф.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шилков Ю.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых также указал, что против исковых требований не возражает, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчики Королькова Д.И., Королькова В.Я. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном ходатайстве указали, что против исковых требований не возражают, решение оставляют на усмотрение суда

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Сведения о площади земельного участка и описание местоположения границ земельного участка в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются уникальными характеристиками земельного участка и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. Изменения уникальных характеристик земельного участка согласно статье 16 названного закона подлежат кадастровому учету.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №250-ФЗ, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в редакции Федерального закона от от 21.12.2009 № 334-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 64 Земельного кодекса Р Р¤ земельные СЃРїРѕСЂС‹ рассматриваются РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от "__"__ __ г. Шилков Ф.В. приобрел у Шилкова Ю.Б. в собственность земельный участок без строений и сооружений с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шилков Ф.В. является собственником земельного участка общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2021 года.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2021 года. Земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет 02.02.2010 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

"__"__ __ г. на основании договора купли-продажи земельного участка Шилков Ю.Б. приобрел земельный участок, общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ....... № ___ от "__"__ __ г..

Как видно из служебной записки Территориального отдела №6 Управления Роснедвижимости по Тверской области от 29.12.2009 года, в базе АИС ГКН за Шилковым Ю.Б. числилось в собственности два земельных участка: земельный участок с кадастровым № ___ площадью ....... кв.м.( фамилия собственника указана с ошибкой), а также земельный участок с кадастровым № ___, декларированной площадью ....... кв.м.(по данному участку было принято заявление о внесении изменений №6911/113/09-1484 от 25.06.2009г., по которому вынесена приостановка). В действительности Шилкову Ю.Б. принадлежал один земельный участок на основании одного свидетельства на землю № ___ от "__"__ __ г.., выданного на земельный участок в <адрес> площадью ....... кв.м. Дублирование земельного участка произошло из-за неверного указания в БД АИС ГКН фамилии собственника. Было принято заявление на внесение сведений о земельном участке как о ранее учтенном в квартал № ___. Заявление были обслужено и земельный участок был внесен как ранее учтенный с К№ ___.

В 2010 году Шилков Ю.Б. обратился в ООО «Землеустроитель» для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером. Кадастровым инженером ФИО9 10.12.2009 года был составлен межевой план. По заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Шилкова Ю.Б. (свидетельство на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г.) с кадастровым № ___ (кадастровая выписка о земельном участке №02-69/08-3-206866 от 09.10.2008г.), расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что земельный участок не укладывается в кадастровый квартал № ___, а полностью ложится в кадастровый квартал № ___.

29.12.2009 г. Шилков Ю.Б. обратился с заявлением в Территориальный отдел №6 Управления Роснедвижимости по Тверской области на внесение земельного участка как ранее учтенного, но уже в квартал № ___, поскольку при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с К№ ___ было установлено, что данный земельный участок выходит за пределы родительского квартала № ___.

25.05.2021 года по заявлению истца Шилкова Ф.В. кадастровым инженером ООО «ГЕОКОМ» ФИО8 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № ___. Согласно заключению кадастрового инженера следует, что по заявлению заказчика Шилкова Ф.В. кадастровым инженером ФИО8 были выполнены работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что в 2009 г. выполнялись кадастровые работы по составлению проекта при восстановлении границ и межеванию вышеуказанного земельного участка, что подтверждается архивной копией землеустроительного дела № 4/2851 от 2009 г., предоставленной Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области. По заявлению заказчика, с целью постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, были проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ ___ (необходимо исправить реестровую ошибку). Данный вид работ был применен кадастровым инженером в связи с тем, что ранее в 2009 г. уже выполнялись землеустроительные работы в отношении вышеуказанного земельного участка. Также был произведен выезд на местность. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка закреплены с использованием природных объектов и объектами искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, фактически используемая площадь земельного участка с К№ ___ составляет ....... кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН; местоположение земельного участка частично соответствует плану земельного участка от 2009 г., предоставленному Кашинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области. Также было установлено, что существующие на местности границы земельного участка с К№ ___, пересекают установленные в МСК-69 границы земельного участка с К№ ___. Кадастровый инженер сообщил собственнику земельного участка с К№ ___ Шилкову Ф.В. о выявленном пересечении и подготовил межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ с целью получения приостановления действий по государственному кадастровому учету для дальнейшего обращения в суд.

С указанным межевым планом истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 07.06.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-21320877/1, в связи с тем, что границы земельного участка, с кадастровым № ___ пересекают границы другого земельного участка с кадастровым № ___, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет ....... кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тверской области от 06.08.2020 года земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2005. Кадастровое дело на данный земельный участок в архиве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отсутствует. Земельный участок с кадастровым № ___ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости также является ранее учтенным объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого осуществлен 01.10.2008. В кадастровом деле на данный земельный участок содержится свидетельство на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г., согласно которому Шилкову Ю.Б, принадлежит земельный участок общей площадью ....... кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым № ___ были внесены в АИС ГКН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке. К заявлению был представлен межевой план от 10.12.2009г., составленный ООО «Землеустроитель», в состав которого включено свидетельство на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г.. В соответствии с землеустроительным делом от 30.12.2008г., хранящимся в Государственном фонде данных на территории Калязинского района Тверской области, и вышеуказанным межевым планом, земельный участок с кадастровым № ___ является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым № ___, площадь которого составляет ....... кв.м, после межевания по фактическому использованию. Таким образом, можно сделать вывод, что земельные участки с кадастровыми № ___, № ___ являются дублирующими по отношению друг к другу. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым № ___ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права, данный объект недвижимости является приоритетным. 04.08.2020г. приведены в соответствия сведения в Едином государственном реестре недвижимости, и земельному участку с кадастровым № ___ присвоен статус «архивный». Объект капитального строительства с кадастровым № ___ расположен в пределах земельного участка с кадастровым № ___, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок с кадастровым № ___ является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2010г., а также в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится информация о земельном участке, из которого он образован. Снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок в соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона не представляется возможным, так как земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет после 01.03,2008 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, с кадастровым № ___ пересекают границы другого земельного участка с кадастровым № ___, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет ....... кв.м.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными доказательствами, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Шилкова Ф.В. о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования. При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка площадью ....... кв. м с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «землеустроитель» на основании межевого плана от 10 декабря 2009 года следует признать недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с координатами, приведёнными в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от 25.05.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилкова Федора Викторовича к Шилкову Юрию Борисовичу, Корольковой Валентине Яковлевне, Смирновой Елене Владимировне, Корольковой Дарье Игоревне, администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ....... кв. м с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные на основании межевого плана от 10 декабря 2009 года ООО «Землеустроитель».

Установить границы земельного участка, площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от 25 мая 2021 года:

X	Y
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......
.......	.......

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № ___ расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» 10.12.2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Рђ.Рђ.РћСЃРёРїРѕРІР°

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 сентября 2021 года.