Решение от 16.08.2023 по делу № 22-3902/2023 от 20.07.2023

Судья Колоколова Ю.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2023 года

    Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего - судьи Устименко С.М.,

    при помощнике судьи Русских Я.В.,

    с участием: прокурора Пилипенко Н.А., осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Томилиной И.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, направленному из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края,

произведена замена неотбытого наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части сроком 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы, более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком 3 года 10 дней, с установлением на время его отбывания следующих ограничений:

-не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью;

-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях;

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

при этом на него возложена обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

срок наказания постановлено исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

    Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Томилиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда в части ограничений, с вынесением нового решения; мнение прокурора Пилипенко Н.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

                        у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> своим постановлением, по ходатайству осужденного, изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы возникло по отбытию 1/2 от назначенного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (конец срока лишения свободы- ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский городской суд <адрес> поступило из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от имени осужденного ФИО1 ( в печатном виде, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, с участием адвоката ФИО6), в котором поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом- ограничением свободы, с проживанием по месту регистрации со своими родными по адресу: <адрес>29; в обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывал в облегченных условиях, трудился в школе, участвовал в художественной самодеятельности, добровольно без оплаты активно участвовал в работах по благоустройству отряда и территории, более 2 часов в неделю; в качестве гуманитарной помощи передал в дар № комплект звукоусиливающей и музыкальной аппаратуры; со ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поседение, где трудоустроен водителем категории В,С,Д; трудится добросовестно, на проф. учете не состоит, установленный порядок отбывания наказания и требования УИК РФ соблюдает, вину признал, наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается; имеет ряд поощрений за добросовестный труд, проведение КММ, участие в спортивных мероприятиях; взысканий не имеет, посещает лекции по социально-правовой подготовке, исправился, поддерживает связи с родственниками, разрешено выезжать для общения с родными и близкими (сыном, внуком. женой), состояние здоровья удовлетворительное, имеет хроническое заболевание, что признано в приговоре смягчающим обстоятельством, в связи с чем не был трудоустроен на оплачиваемую работу, по медицинским противопоказаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного также поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (рукописный текст) о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы, с указанием на то, что приговор не обжалован, т.к. наказание считает справедливым и полностью раскаивается в содеянном, взысканий не имеет, с первых дней прибытия в № ( ДД.ММ.ГГГГ) занимался организацией КММ, за что имеет ряд поощрений от администрации учреждения; регулярно участвует в работах по благоустройству колонии, за что также имеет поощрения; официально не трудоустроен по причине тяжелого хронического заболевания, которое по приговору признано смягчающим обстоятельством; наказание отбывает в облегченных условиях, социальные связи не утрачены, общается по таксофаксу с родными, имеет регистрации. в <адрес>; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, где трудоустроен водителем, неоднократно поощряется за добросовестный труд выездами за пределы учреждения для общения с родными - сыном, внуком, женой.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия, с участием адвоката ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 и прокурора ФИО8, вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство осужденного, заменил неотбытую часть лишения свободы на ограничение свободы в указанных сроках.

Осужденный ФИО1, обжалуя постановление суда в апелляционном порядке, просит отменить постановление суда в части ограничений- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, - принять по делу новое решение; при этом утверждает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела, существенным образом нарушает его права и законные интересы. В подтверждение этого, ссылаясь на положения ст. 53 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об указании при установлении ограничения на посещение определенных мест признаков таких мест, полагает, что суд не выполнил эти требования, ограничившись общей фразой «не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях»; тогда как он является профессиональным музыкантом и для осуществления трудовой деятельности с целью получения заработной платы для реализации основных потребностей ему необходимо посещать такие места и участвовать в массовых мероприятиях (грамоты прилагает). Кроме того, в настоящее время трудоустроен официально в ООО «Корпорация развития» на должности водителя-экспедитора, характер работы- разъездной, по территории различных муниципальных образований <адрес>, а установленное судом ограничение- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, фактически нарушает конституционное право на труд. Обращает внимание на установленный срок ограничения свободы -3 годам 10 дней, что в 2 раза больше, чем не отбытый срок лишения свободы - 1 год 6 месяцев 5 дней, при этом не мотивировано, почему при смягчении вида наказания увеличен срок наказания; приводит положения ч.3 ст.53 УПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к доводам о возможной отмене частично ранее установленных ограничений и получения разрешения на выезд за пределы установленной территории, в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования; при этом ссылается на положения закона касаемо пересмотра судебного решения вышестоящим судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Согласно оспариваемому постановлению суда, решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного по приговору суда, более мягким наказанием в виде ограничения свободы, в порядке ст. 80 УПК РФ, обусловлено выводами о наличии оснований к этому, учитывая положительно характеризующие данные, отношение к труду, общественной жизни исправительного учреждения и воспитательным мероприятиям, а также к назначенному наказанию, которое считает справедливым.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, а потому у суда апелляционной инстанции нет оснований для вмешательства в судебное решение по существу разрешенного вопроса о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом – ограничением свободы, в соответствии с запрашиваемым в ходатайстве осужденного.

    При этом судом первой инстанции верно, согласно представленному в материале, исчислен срок неотбытой части лишения свободы (на ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения постановления), с правильным исчислением срока ограничения свободы, что согласуется с предписанным ч.3 ст. 80, ч.2 ст. 53 УК РФ, в контексте разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений ч.2 ст. 72, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), что, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, должным образом мотивировано, с приведением в постановлении указанных положений (в таком же порядке расчета, в силу ч.5 ст. 53 УК РФ, идет замена ограничения свободы, в случае злостного уклонения, на лишение свободы: два дня ограничения свободы на один день лишения свободы).

    Также обоснованно и правомерно, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установлены конкретные ограничения при отбывании данного вида наказания, с возложением обязанности являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, а исключение по каждому случаю (например, участие в концерте или других массовых мероприятиях) может быть согласованно в порядке исполнения с указанным государственным органом, что в полной мере обеспечивает соблюдение прав осужденного, с учетом отбывания им данного вида наказания.

    Кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, в зависимости от его поведения.

    Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований при пересмотре судебного решения в апелляционном порядке отменить часть установленных ограничений с вынесением нового решения, как об этом просит сторона защиты.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления суда, не допущено; принятое решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированны, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░9

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.