Решение по делу № 33-6939/2022 от 01.08.2022

Судья Низов И.В. Дело № 33-6939/2022

№ 9-570/2022(М-2396/2022)

64RS0046-01-2022-004516-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ванюшкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ванюшкина С.И., на определение Ленинского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Ванюшкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ванюшкина С.И., к акционерному обществу «Дом.РФ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Ванюшкина А.В., действующая в интересах Ванюшкина С.И., обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «Дом.РФ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 02 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2852/2015 исковые требования ОАО «АИЖК» к Ванюшкиной А.В., Ванюшкиной З.А. о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора удовлетворены. Решением суда обращено взыскание на принадлежащую Ванюшкиной А.В. и Ванюшкиной З.А. квартиру <адрес> в городе Саратове путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 80 % залоговой стоимости в размере 1276960 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2015 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 02 июня 2015 года изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Правопреемником ОАО «АИЖК» является АО «Дом.РФ».

Истец в защиту интересов несовершеннолетнего Ванюшкина С.И., полагая, что у него имеется право собственности на долю в праве на указанную квартиру, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 мая 2022 года исковое заявление Ванюшкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ванюшкина С.И., оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 июня 2022 года.

09 июня 2022 года истцом направлено заявление в целях устранения указанных недостатков иска.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Не согласившись с определением суда, Ванюшкина А.В., действующая в интересах Ванюшкина С.И., подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность вынесенного определения, просит его отменить, разрешить вопрос о принятии иска. В доводах жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения и возврата иска, поскольку на стадии принятия иска вопрос об оценке доказательств не подлежит разрешению.

Рассмотрев материал по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения части 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 24 мая 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить истцам представить дополнительные доказательства, перечисленные в определении, а сторона вправе просить суд об оказании содействия в собирании доказательств и предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья в том числе: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения суда от 24 мая 2022 года об оставлении без движения искового заявления Ванюшкиной А.В., действующей в интересах Ванюшкина С.И., суд указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, истец не ссылается на доказательства принадлежности квартиры ответчику, не указывает актуальные данные о собственнике квартиры, не указывает в чем заключается нарушение либо угроза его прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Вопросы, отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения, по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как вопрос о предоставлении, истребовании доказательств.

С учетом изложенного допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения о возвращении искового заявления и направления искового заявления Ванюшкиной А.В.., действующей в интересах несовершеннолетнего Ванюшкина С.И., к АО «Дом.РФ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в Ленинский районный суд города Саратова на стадию решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года отменить.

Исковое заявление Ванюшкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ванюшкина С.И., к акционерному обществу «Дом.РФ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру направить в Ленинский районный суд города Саратова на стадию решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья