Решение по делу № 2-374/2024 от 24.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года                                                                            <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2024 (УИД 71RS0024-01-2024-000459-71) по иску судебного пристава-исполнителя – заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Новиковой Елены Николаевны к Герасёвой Виктории Александровне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель – заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Новикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Герасёвой В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указывает, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки имущественного состояния Герасёвой В.А, установлено, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пл. 1488 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен арест. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 168 593 рубля 74 копейки, исполнительский сбор 11 801 рубль 56 копеек, общая сумма задолженности 180 395 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного, просит: разрешить обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, пл. 1488 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности Герасёвой В.А., с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец, судебный пристав-исполнитель – заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Новикова Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил. Согласно представленному отзыву считает требования основанными на законе и фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Герасёва В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд принимая во внимание факт надлежащего извещения Герасёвой В.А., что подтверждено ею в переданной телефонограмме, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Герасёвой В.А., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что истец в судебное заседание, где он мог бы выразить несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства, не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение для определения возможности рассмотрения дела в таком порядке только несогласие явившегося на рассмотрение дела истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон закона «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.1 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> находится на исполнении заочное решение Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-219/2023, которым в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» с Герасёвой В.А. взыскана за счет наследственного имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №RUR902881372 в размере 50 247 (пятьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 34 копейки, из которых: 43 102,48 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5 248,86 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1 483, 00 рублей – тариф за обслуживание карты, 413,0 рублей – комиссии/штрафы по безнадежным ссудам; задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-19 в размере 113 864 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 23 копеек.

По указанному исполнительному документу согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем постановлением от 1 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, в том числе находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно представленным материалам задолженность Герасёвой В.А. по указанному исполнительному производству составляет всего 180 395 рублей 30 копеек, из которых сумма задолженности – 168 593 рубля 74 копейки, исполнительский сбор – 11 801 рубль 56 копеек. Ответчик не оспаривала наличие задолженности, как и в установленном порядке, размер задолженности.

На счетах должника отсутствуют денежные средства, доказательств обратного не представлено, как и доказательства погашения задолженности.

Должник Герасёва В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 488 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанный земельный участок, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

Сведения о строениях на данном земельном участке у суда отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фактическое нахождение на спорном земельном участке строений не препятствует возможности выдела доли земельного участка, расположенного под строениями их правообладателю.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального, исходя из того, что из представленных доказательств следует, что у должника недостаточно денежных средств, иного имущества для исполнения требований исполнительного документа не установлено, не установлено законных препятствий для обращения взыскания на данный объект, то обстоятельство, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Герасевой В.А., действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом суд учитывает, что по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество. Таких доказательств суду не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок должника, суд учитывает, что реализация решения об обращении взыскания на имущество ответчика возможна в силу закона путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя – заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Новиковой Елены Николаевны к Герасёвой Виктории Александровне (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 488 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Герасёвой Виктории Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Герасёвой Виктории Александровны в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Пучкова