Решение по делу № 2-1091/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-1091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской ФИО10 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Козловская ФИО11 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в уточненном варианте заявленных требований просит установить факт постоянного проживания в .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Комитет обязанность заключить с ней договор передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Даниеровой (ныне Козловской ФИО12.) на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на семью состоящую из двух человек, на нее и на сына Козловской ФИО13., дающий право занятия .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ сын истца умер, после смерти сына Козловская ФИО14. имеет право на приватизацию спорной квартиры самостоятельно. В настоящее время у Козловской ФИО15. возникла необходимость приватизировать квартиру, однако ответчик истцу в этом отказал.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку в предоставленных документах не содержались сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ордер является единственным основанием для вселения в представленное органом исполнительной власти жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу ...., является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживают по настоящее время Козловская ФИО16 ее сын Козловский ФИО17

В материалы дела представлен ордер №, выданный Даниеровой (ныне Козловской) ФИО20. на состав семьи из двух человек на основании постановления администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия жилой площади по адресу. ....

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... и Козловской ФИО18 заключен договор № социального найма спорного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... отказано в удовлетворении исковых требований о выселении к ФИО1, ФИО4, ввиду того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем выселению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 – ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Козловская ФИО21 в приватизации по адресу .... № .... не участвовала.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Козловский ФИО22. в приватизации по адресу .... № .... не участвовал.

Из представленного в материалы дела ответа Комитета по жилищно-коммунального хозяйства по .... от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа – ...., занимаемых ими по договору социального найма» следует, что для полного и всестороннего рассмотрения ее заявления, предлагается, в том числе, представить сведения о ее регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проанализированы свидетельские показания Кропачевой ФИО23 и Верченко ФИО24 которые показали суду, что истец проживала с октября 1992 года в спорном доме, в указанной квартире, выезжали все вместе в этот период, ходили в гости, помогали друг другу при переезде.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том что, факт проживания Козловской ФИО25. в .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является установленным, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет суду установить такой факт проживания.

Требования Козловской ФИО26 о возложении обязанности на Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены излишне, Козловская ФИО27. не лишена возможности по вступлению в законную силу решения об установлении факта проживания вновь обратиться за получением указанной муниципальной услуги. Более того, суд полагает невозможным в данном случае вмешиваться в компетенцию ответчика и возлагать на комитет обязанность заключать договор приватизации.

Данные требования являются преждевременно заявленными, поскольку установленный факт проживания заявителя в спорный период по указанному адресу позволит ей обратиться в Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... для оформления в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В части же требований о возложении обязанности суд отказал.

Таким образом, не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Козловской ФИО28 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Козловской ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования Козловской ФИО30 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов