Решение по делу № 33-29633/2016 от 20.10.2016

Судья: Пучкова С.В. дело № 33-29633/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьиАверченко Д.Г.,

судей Смышляевой О.В., Шилиной Е.М.,

при секретареМисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Гуськовой Л. М., Митина А.Ю., Исаевой М.Ю., Казаковой Н.О., товарищества собственников недвижимости (жилья) «Лесная 14» на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года по иску Спирина С.А. к Чаленко Д.В., Гуськовой Л. М., Митинау А.Ю., Исаевой М.Ю., Казаковой Н.О., товариществу собственников недвижимости (жилья) «Лесная 14», Цареву А.М., Семушину А.А. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Кузьминой П.В., Исаевой М.Ю., представителей ТСН «Лесная 14» - Гуськовой Л.М., Бузятова В.И., представителя Козаковой Н.О. – Козакова Т.И., представителя Спирина С.А. – Хлобыстовой И.О., Хлобыстова А.А., Спириной И.м,, Брыкиной О.А., Пшеняник К.Ю., Митина А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Спирин С.А. обратился в суд с иском к Чаленко Д.В., Гуськовой Л.М., Митину А.Ю., Исаевой М.Ю., Казаковой Н.О., товариществу собственников недвижимости (жилья) «Лесная 14», Цареву А.М., Семушину А.А. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Инициативной группой <данные изъяты>. составлен протокол № 7 по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <данные изъяты>, которое завершено согласно протокола <данные изъяты>. Из указанного протокола истец узнал о существовании в доме организации ТСН (жилья) «Лесная 14». Из информации, размещенной на сайте указанной организации, узнал также о наличии протокола № 4 и о результатах голосования, которые свидетельствуют о создании организации ТСН (жилья) «Лесная 14». Впоследствии истцу стало известно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе Чаленко Д.В., Гуськовой Л.М., Семушина А.А., Исаевой М.Ю., Царева А.М., Казаковой Н.О. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 4 от <данные изъяты>. Истец считает. что данные решения общего собрания незаконны и подлежат отмене, так как он не был извещен о проведении собраний, в голосовании не участвовал, собрание проведено с грубыми нарушениями, без надлежащего уведомления собственников дома, отсутствовал кворум для принятия решений, результаты (итоги) голосования не были доведены надлежащим образом до сведения собственников жилого дома. Решение о создании ТСН стало известно истцу в августе 2015 года после ознакомления с протоколом № 7 от 30.07.2015г.

Представитель ответчиков ТСН (жилья) «Лесная 14», Исаевой М.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Гуськова Л.М. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Казаковой Н.О. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Чаленко Д.В., Семушин А.А., Царев А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Бурнашева А.И., Сазонова А.В., Хлобыстова А.А., Хлобыстовой И.О., третье лицо Кузьмина П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Кашеваров А.А., Мигутин А.Б., Чернышева Е.В., Набиева Д.З., Агарков Д.А., Авдеева В.В., Смирнов Е.А., Ботин Ф.Н., Степанова Е.Н., Глухова Н.А., Глухов А.В., Бывшева Л.Н., Николаев В.А., Васильева Г.О., Федорова Е.Е., Бабаев А.М., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Спирина С.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гуськова Л.М., Митин А.Ю., Исаева М.Ю., Казакова Н.О., товарищество собственников недвижимости (жилья) «Лесная 14» просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спирин С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В указанном жилом доме проведены общие собрания в форме заочного голосования, оформленные протоколами № 4 от <данные изъяты>. и № 7 от <данные изъяты>

Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами № 4 от 04.01.2015г. и № 7 от 30.07.2015г., являются недействительными, так как при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ. Сведений о надлежащем извещении собственников помещений о проведении собрания собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания, суду не представлено, оригиналы протоколов общего собрания отсутствуют. Общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома путем совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не проводилось, тем самым, существенно нарушен порядок проведения собрания собственников, установленный пп. 1, 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и права истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой Л. М., Митина А.Ю., Исаевой М.Ю., Казаковой Н.О., товарищества собственников недвижимости (жилья) «Лесная 14» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи