Решение по делу № 11-7/2024 от 08.08.2024

Гражданское дело №11-7/2024

УИД 68MS0023-01-2024-001268-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года р.п.Дмитриевка Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», о выдаче судебного приказа о взыскании с Константинова Ю. Н. задолженности за поставленную электроэнергию и пени

УСТАНОВИЛ

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице представителя по доверенности Облицовой О.А. подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возвращено заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», о выдаче судебного приказа о взыскании с Константинова Ю.Н. задолженности за электроэнергию поставленную по договору энергоснабжения, в жилое помещение по адресу Адрес пени. В обоснование этих требований указав, что мировой судья возвратил заявление как неподсудное, подлежащее на основании ст.28 ГПК РФ рассмотрению по месту жительства ответчика, при этом не учёл, что согласно ч.9, 10 ст.29 ГПК РФ, истец вправе предъявить требования так же по месту исполнения этого договора энергоснабжения.

Представитель взыскателя ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по доверенности Бучак А.Г., в судебном заседании поддержал частную жалобу по тем же основаниям, кроме того, пояснил, что до настоящего времени не оплачена задолженность по электроэнергии поставленной в жилое помещение ответчика

Должник Константинов Ю.Н., в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, доводы содержащиеся в частной жалобе, суд признает частную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебное постановление должны быть законным, обоснованным, ясным для исполнения, в данном случае судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует этим требованиям, по следующим основаниям.

Судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления имеет ссылку на ч.1 ст.125 ГПК РФ, согласно которой заявление о вынесении судебного приказа возвращается по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, при этом не указано каким именно пунктом ч.1 ст.125 или пунктом части 1 ст.135 ГПК РФ, руководствовался мировой судья.

Судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет противоречия, а именно вначале указано, что в нарушение п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении не указаны полные сведения о должнике позволяющих идентифицировать данное лицо, однако затем указано, что мировой судья по собственной инициативе получил сведения, согласно которых должник Константинов Ю.Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, не зарегистрирован на территории Адрес, в связи с чем, дело не является подсудным мировому судье судебного участка Никифоровского района Тамбовской области.

При рассмотрении этой частной жалобы, по запросу суда апелляционной инстанции, получена адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Константинов Ю.Н. с вышеуказанными данными, имеет регистрацию на территории Адрес с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», о выдаче судебного приказа о взыскании с Константинова Ю. Н. задолженности за поставленную электроэнергию и пени.

Дело возвратить тому же мировому судье, со стадии рассмотрения вопроса о принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.