Решение по делу № 2-1436/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июля 2023 г.                                                     г. Новомосковск Тульская область

    Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2023 по иску Симоновой Виктории Викторовне к администрации муниципального образования город Новомосковск, муниципальному казенному учреждению «Дорожное хозяйство» о возмещении материального ущерба,

установил:

Симонова В.В. обратилась в суд к администрации муниципального образования город Новомосковск с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 30.03.2023 она управляла транспортным средством – автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № и в районе д.1в по ул. Пашанина г.Новомосковска Тульской области совершила наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего получила повреждения автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик, обязанный содержать автомобильные дороги, ответственный за причиненный ее имуществу ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привечено финансовое управление администрации муниципального образования город Новомосковск.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привечено МКУ «Дорожное хозяйство».

Истец Симонова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях против удовлетворения требований возражала, полагала администрацию муниципального образования не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ «Дорожное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Муниципальным образованием город Новомосковск создано муниципальное казенное учреждение «Дорожное хозяйство», которое в соответствии с Уставом МКУ «Дорожное хозяйство» несет обязанность по капитальному, текущему ремонту дорог и их содержанию.

Согласно п.п.1.6, 2.1. Устава МКУ «Дорожное хозяйство» учреждение является юридическим лицом, имеет имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевой счет, и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Основными целями деятельности являются содержание объектов дорожной инфраструктуры в границах муниципального образования г. Новомосковск, а также организация и выполнение работ, оказания услуг в области благоустройства территории муниципального образования г.Новомосковск

Пунктами 3.3.4.1 и 3.3.8.2 Устава предусмотрено, что Учреждение осуществляет: капитальный ремонт и текущий ремонт автомобильных дорог муниципального значения, эксплуатацию содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования.

30.03.2023 около 17:55 часов районе д.1-в по ул.Пашанина г.Новомосковска Тульской области Симонова В.Д., управляя автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на выбоину в дорожном покрытии, что привело к повреждению автомобиля.

Транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Симоновой В.Д., что подтверждается имеющимся в деле паспортом транспортного средства.

По делу установлено, что участок дороги в районе д.1 по ул.Пашанина г.Новомосковска Тульской области находится на обслуживании МКУ «Дорожное хозяйство». Данный факт не оспаривается ответчиками.

30.03.2023 инспектором ДПС ГИБДД по г.Новомосковску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено по делу причиной ДТП явилось наличие недостатков в содержании дорог. Факт имеющих место недостатков в содержании дорог зафиксирован актом от 30.03.2023 составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новомосковску. Из Акта следует, что на проезжей части дороги имеется выбоина, размеры которой превышают требования ГОСТа (ширина - 3 м, длина – 1,2 см, глубина – 0,15 м).

Как следует из ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине - 5 см площади 0,06 кв.м.

Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Лазареву А.П. Как следует из отчета ИП Лазарева А.П. № от 24.04.2023, итоговая восстановительная стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики результаты оценки стоимости восстановительного ремонта не оспаривают.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба истцу подлежит, исходя из размера ущерба и его стоимости, определенного оценщиком Лазаревым А.П.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания дорог, находящихся в ведении МКУ «Дорожное хозяйство», бездействия ответчика и ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию дорог.

Таким образом, судом не установлено нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, и его действия не находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, поскольку ущерб причинен в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия ответчиком.

Следовательно, с МКУ «Дорожное хозяйство» как с причинителя вреда, вина которого установлена, подлежит взысканию материальный ущерб с учетом уточнения требований в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку администрация муниципального образования не является надлежащим ответчиком, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии сч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена платежное поручение от 21.04.2023 № по оплате расходов на оценку в размере ФИО12 руб., которые суд признает необходимыми, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика МКУ «Дорожное хозяйство».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ «Дорожное хозяйство» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Симоновой Виктории Викторовн к администрации муниципального образования город Новомосковск, муниципальному казенному учреждению «Дорожное хозяйство» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Дорожное хозяйство» ИНН/ОГРН №/№ в пользу истца Симоновой Виктории Викторовны (паспорт серии <данные изъяты> №) материальный ущерб в размере 93600,00 руб., расходы на оценку в размере 6500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,00 руб., всего 103302,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации муниципального образования город Новомосковск отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.

                                        Председательствующий                                                     И.И. Рудник