Решение по делу № 2-2522/2020 от 27.07.2020

54RS0003-01-2020-002600-69

Дело №2-2522/2020

                                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2020 года                                                                                                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи                                                                                                                 Елапова Ю.В.

при секретаре                                                                                                    КоломиецА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Буторлагиной Е. В., о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2019г. по делу №2-3913/2019 отказано в удовлетворении гражданских требований Буторлагиной Е. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Судом установлено, что жилой дом выходит за границы земельного участка, принадлежащего Буторлагиной Е.В. на праве собственности. Буторлагина Е.В. использует земельный участок с кадастровым номером __, общей площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома без правоустанавливающих документов.

Ответчик до настоящего времени не обладает вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок, без законных оснований пользуется земельным участком.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от 25.03.2020г. №1123, объект оценки - земельный участок, с кадастровым номером __ общей площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: Новосибирская область, р-н Новосибирский, сс Мочищенский, дп Мочище.

С учетом того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности 3 года, ответчик обязан компенсировать сумму неосновательного обогащения за последние 3 года пользования спорным земельным участком.

В итоге сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером __ 1 по состоянию на 11.06.2020г. составляет 154 425,12 руб. (за период с июня 2017г. по май 2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 892, 31 руб. за период (с 04.07.2017г. по 11.06.2020г.), а всего 170 317 рублей, 43 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Буторлагиной Е. В. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование земельным участком с кадастровым номером __ общей площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Мочищенский сельсовет, дп. Мочище по состоянию на 11.06.2020г. сумму в размере 154 425,12 руб. (за период с июня 2017г. по май 2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 892, 31 руб. за период (с 04.07.2017г. по 11.06.2020г.), а всего 170 317, 43 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности Курбатова Е.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик и её представитель Кононов О.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2019г. по делу №2-3913/2019 отказано в удовлетворении гражданских требований Буторлагиной Е. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Решением суда установлено, что жилой дом выходит за границы земельного участка, принадлежащего Буторлагиной Е.В. на праве собственности. Буторлагина Е.В. использует земельный участок с кадастровым __ общей площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома без правоустанавливающих документов (л.д.80-85).

Ответчик до настоящего времени не обладает вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок, без законных оснований пользуется земельным участком.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно

извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец произвёл расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от 25.03.2020г. №1123, объект оценки - земельный участок, с кадастровым __ общей площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: Новосибирская область, р-н Новосибирский, сс Мочищенский, дп Мочище (л.д.5-73).

С учетом того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности 3 года, ответчик обязан компенсировать сумму неосновательного обогащения за последние 3 года пользования спорным земельным участком.

В итоге сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование спорным земельным участком с кадастровым __ по состоянию на 11.06.2020г. составляет 154 425,12 руб. (за период с июня 2017г. по май 2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 892, 31 руб. за период (с 04.07.2017г. по 11.06.2020г.), а всего 170 317 рублей, 43 копейки.

Ответчик возражений, контр. расчет, суду не представила.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст.61 ГПК Р.Ф., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.11.2019г. по делу №2-3913/2019 установлено дословно: «В подтверждение своих доводов ответчиком представлен Акт полевого обследования выполненный кадастровым инженером Цыпляковым Д.Н., согласно которому в результате проведенного натурного обследования установлено, что местоположение фактически установленного ограждения земельного участка с кадастровым __ не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимися в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 595 кв.м. (границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Площадь фактически огороженного и используемого земельного участка составляет примерно 1338 кв.м. Сведения о фактическом местоположении ограждения земельного участка представлены в обращении Буторлагиной Е.В. в администрацию Новосибирского района Новосибирской области (от 21.01.2019г.) Площадь земельного участка используемого без правоустанавливающих документов составляет 743 кв.м. На территории земельного участка с кадастровым __ установлено наличие объекта капитального строительства - жилой дом, площадь застройки указанного объекта недвижимости составляет 143.26 кв.м. Часть данного объекта расположена за границами земельного участка с кадастровым __ (37,24 кв.м.).

В то же время доказательств в подтверждение того, что нарушение границ земельного участка с кадастровым __ с учетом площади захвата данного участка является незначительным, материалы дела не содержат (л.д.84).

Установленные обстоятельства, нашли свое подтверждение и при рассмотрении настоящего дела.

Часть жилого дома ответчика 6,85 метра, расположена за границами земельного участка с кадастровым __ (37,24 кв.м.), что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены в материалы дела фотографии, на которых видно, что спорный участок крайний (тупиковый), площадь фактически огороженного и используемого земельного участка составляет примерно 1338 кв.м. (л.д.123-127).

На въезде на участок установлены ворота, которые препятствуют въезду на участок иным лицам, кроме ответчика.

Свой, зарегистрированный участок площадью 595 кв.м., ответчик забором не огородила, так как пользуется дополнительно огороженной территорией участка еще в 743 кв.м., установив ворота на въезде.

На указанной территории ответчик соорудила строение, как сама пояснила, для сбора мусора, установила скамейку для отдыха, проезд отсыпала гравием, на не принадлежащей территории паркует автомобили, территория ухожена, подстрижена трава, убраны листья деревьев.

Сама ответчик обращалась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области (от 21.01.2019г.), по вопросу предоставления ей земельного участка 743 кв.м., при этом предоставила сведения о фактическом местоположении ограждения земельного участка (л.д.119-122).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буторлагиной Е. В. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование земельным участком с кадастровым __ общей площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Мочищенский сельсовет, дп. Мочище по состоянию на 11.06.2020г. сумму в размере 154 425,12 руб. (за период с июня 2017г. по май 2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 892, 31 руб. за период (с 04.07.2017г. по 11.06.2020г.), а всего 170 317рублей 43 копейки.

Взыскать с Буторлагиной Е. В., госпошлину в доход государства в размере 4 606 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                             Елапов Ю.В.