Решение по делу № 2-134/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-134/2021 76RS0008-01-2020-002294-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Черкасову Евгению Юрьевичу, Черкасову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу <адрес скрыт>, в сумме 178178,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4763,56 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу <адрес скрыт>, являются потребителями ПАО «ТНС энерго Ярославль», имеют лицевой счет <номер скрыт>. Истец является гарантирующим поставщиком, обеспечивает абонента электроэнергией надлежащего качества и количества, которое фиксируется на расчетном электросчетчике, установленном по указанному адресу. В период с 08/2019 по 10/2019 за ответчиками числится задолженность в сумме 178178,20 руб.. Ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии ответчику вручено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 11.09.2019 года. 10.10.2019 года было произведено ограничение режима потребления электроэнергии.

Представители истца ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в судебном заседании по доверенности Княжевская Ю.А., Кондратьева Л.Г. требования поддержали.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Возражения изложены в письменном виде (л.д.75, 97-99, 196-197).

Представители третьих лиц АО «Ярославская электросетевая компания», ПАО МРСК-Центра, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, третье лицо Барышева И.Ю., в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Ксенофонтова Е.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала, указав, что в жилом помещении не проживала, электроэнергией не пользовалась, имеется мировое соглашение с Черкасовым Е.Ю., о его обязанности вносить коммунальные платежи в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Черкасов Е.Ю. и Ксенофонтова Е.Ю. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт> (л.д.136-141).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 14.06.2016 года по делу № 2-94/2016 жилое помещение было изъято путем выкупа для муниципальных нужд (л.д.142-151).

Право муниципальной собственности г.о. г. Переславль-Залесский зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2020 года (л.д.92-96).

Исполнительное производство о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт> Черкасова Е.Ю. и членов его семьи Черкасовой Л.В., Черкасова С.Е. окончено фактическим исполнением 09.06.2020 года (л.д.171).

В квартире, расположенной по адресу <адрес скрыт> зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д.35).

В соответствии со сведениями лицевой карты потребителя за период октябрь 2010 года по октябрь 2019 года имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 178178,20 руб. (л.д.152-154). Из лицевой карты потребителя следует, что абонент осуществлял передачу показаний прибора учета элекроэнергии: в ноябре 2010 года, апреле 2013 года, январе 2014 года, мае 2015 года, июне, августе 2016 года, апреле 2017 года, сентябре 2018 года, январе 2019 года, указывая значение показаний прибора учета 15521 (л.д. 152-154). За указанный период 27.11.2017 года была произведена оплата в сумме 2562,89 руб., 27.08.2019 года 4672 руб., иные оплаты отсутствуют.

25.06.2019 года Переславль-Залесским филиалом АО «ЯрЭСК» был составлен акт № ПЗФ/3-299 проверки работы приборов учета (л.д.19-20), в соответствии с которым были сняты показания с индивидуального прибора учета <номер скрыт>, которые составили 63930,0, подключен и принят к расчету прибор учета общедомовой <номер скрыт> с начальными показаниями 087447,0. Данный акт был подписан Черкасовым Е.Ю., который не заявил о своем несогласии с данным актом.

Из лицевой карты потребителя следует, что задолженность в сумме 178178,20 руб. отобразилась в лицевом счете при поступлении сведений о показаниях прибора учета 63930 (63930-15521=48409 кВт), при передаче показаний прибора учета абонентом в августе 2019 года – 88713, в сентябре 2019 года – 89539 (всего 1266 кВт) (л.д.154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Представитель ответчика Черкасова С.Е. по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании Черкасова Л.В., ранее в судебном заседании указала, что не согласны с показаниями прибора учета, отраженными в акте от 25.06.2019 года – <номер скрыт>. Доказательств своих возражений суду не представила. Кроме того, ответчик <#>2, подписавший акт своих возражений суду не заявил.

Также представитель Черкасова Л.В. указывала на незаконность принятия к расчетам общедомового прибора учета.

Представители истца указывают, что поскольку ответчики одни проживали в многоквартирном доме, использовали места общего пользования, к расчету был принят общедомовой прибор учета. В обоснование своих доводов ссылались на показания свидетеля.

Свидетель <У.Г.В.> в судебном заседании показал, что работает в ЯЭСК в должности мастера бригады по эксплуатации системы учета. В период июнь 2019 года был начальником отдела учета. В районе <адрес скрыт> планировали систему АСКОЭ внедрять – умные счетчики. В данном районе были потери электроэнергии, поэтому решено было внедрить. Бригады проводили осмотры и обходы по улицам: Селитровская, Зеленая, составляли списки о том, какие дома подключены, какие нет к системе АСКОЭ. Обнаружили, что въезд к дому <номер скрыт> на <адрес скрыт> идет с <адрес скрыт>, дверь в подъезд была закрыта на замок. Опросили жильцов, сказали, что дом попал под расселение, но кто-то в доме проживает. Ходили несколько дней рядом, увидели, что кто-то есть. Подъехала бригада, там были мужчина с женщиной. Попросили допустить к прибору учета. Пока шли к прибору, в других помещениях тоже свет горел. Предложили платить за электричество и принять в расчет счетчик, который находится на вводе. Счетчик, который находится в квартире, заменили счетчиком, который на вводе, раз жильцы пользуются светом и в других помещениях. Составили акт, выявили неоплату за большой период. Когда шли к счетчику, двери были открыты в помещения, свет горел, в коридоре свет горел, освещение было. Спрашивали: кто еще живет, ответили, что кроме них больше никто, все съехали и они тоже планируют скоро съехать. Есть подпись в акте, уведомили о том, что общий счетчик будет поставлен. Женщина спросила: почему так? Свидетель ответил, если пользуются, надо платить. Мужчина сказал, что раз пользуются, то подпишут. Ничего лишнего им не предлагалось. Акт составлялся Дорошенко Виктором, свидетель выехал по его просьбе. Свидетель ушел, а электромонтер остался, ему надо было к счетчику пробраться. Свидетель согласовал работу электромонтера с потребителем и уехал. По акту от июня 2019 года: это многоквартирный дом, и поквартирные счетчики - это не в компетенции ЯРЭСКа. Там либо управляющая компания, либо поставщик. Общедомовой прибор учета не принимался в качестве расчетного, стоял как болванка. Когда составляли акт о переводе, все замеры электромонтер делал. Измерительными клещами делались замеры, счетчик, который принимали, был исправен.

Черкасова Л.В. ранее в судебном заседании подтвердила, что на период июнь 2019 года в <адрес скрыт> проживала лишь их семья.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии подлежит отплате ответчиками, Черкасовым Е.Ю., как собственником жилого помещения и Черкасовым С.Е., как членом семьи собственника жилого помещения.

Истцом требования к Ксенофонтовой Е.Ю. заявлены не были, кроме того, определением Переславского районного суда Ярославской области от 24.02.2011 года по делу № 2-124/2011 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Черкасовым Е.Ю. и Ксенофонтовой Е.Ю. по условиям которого Черкасов Е.Ю. обязался в полном объеме оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес скрыт> (л.д.202).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.196-197).

Представитель истца по доверенности Княжевская Ю.А. указывала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность была выявлена 25.06.2019 года при составлении акта.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд не соглашается с доводами представителя истца о дате начала течения срока исковой давности, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции до 29.06.2020 года), ПАО «ТНЭ энерго Ярославль» обязано не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, истец при должной внимательности и осмотрительности, должен был узнать о нарушении его прав, осуществляя проверку прибора учета. То обстоятельство, что абонент осуществлял передачу показаний приборов учета не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по осуществлению проверки показаний прибора учета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что срок исковой давности является пропущенным истцом до 13.11.2017 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.11.2020 года (л.д.5). При этом судом также учитывается, что судебный приказ был отменен 05.11.2019 года (л.д.49).

Довод представителя истца о невозможности проверить показания прибора учета, поскольку отсутствовал доступ в жилое помещение, судом не принимается, поскольку истец последний раз осуществлял выход для осуществления проверки показаний прибора учета в 2015 году (л.д.155, 179-181).

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 13.11.2017 года. При расчете размера задолженности суд полагает возможным исходить, в отсутствие сведений о показаниях прибора учета ранее даты 25.06.2019 года, путем деления общей суммы задолженности на количество месяцев за который образовалась задолженность (ноябрь 2010 года л.д. 152) и умножения на количество месяцев истекшего срока исковой давности (178178,20:104=1719,41*84=144430,44; 178178,20-144430,44=33747,76 руб.).

Доводы ответчика Черкасова С.Е., что истцом неверно произведен расчет объема потребленной электроэнергии с принятием к расчету показаний общедомового прибора учета 88080, судом не принимается, поскольку опровергается сведениями лицевой карты потребителя (л.д.154).

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 33747,76 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4763,56 рубля (л.д.3-4). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 902,22 руб. (18,94% удовлетворенных требований).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черкасова Евгения Юрьевича, Черкасова Станислава Евгеньевича в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность по потребленную электрическую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес скрыт> сумме 33747 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с Черкасова Евгения Юрьевича, Черкасова Станислава Евгеньевича в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходы по оплате госпошлины в сумме 902 рубля 22 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 года.