Решение от 09.09.2021 по делу № 7У-9057/2021 от 02.07.2021

    Кассационное производство № 77-3755/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Челябинск                                         09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.,

осужденного Яковлева И.Б., его защитника – адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева И.Б. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года в отношении

ЯКОВЛЕВА Ивана Борисовича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 14 сентября 2011 года и 19 сентября 2018 года):

-21 марта 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 апреля 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

-20 января 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 21 марта 2008 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 марта 2016 года;

-16 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 06 ноября 2019 года;

-26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено лишение свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 10 июня 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 03 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание отбытое по приговору от 10 июня 2020 года с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора из расчета 1 день за 1 день.

Разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденного Яковлева И.Б. и адвоката Ильченко Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев И.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> с причинением ущерба в размере 7 010 рублей, а также за покушение на кражу имущества <данные изъяты> на сумму 29 500 рублей.

Преступления совершены 11 декабря 2019 года и 3 апреля 2020 года, соответственно, в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев И.Б. не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что от подписи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела он не отказывался, давал пояснения относительно примененного в отношении него физического насилия, в устной форме заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, однако полагает, что ему необоснованно отказано. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья, прохождение лечения и прием препаратов, а также на наличие у него психического заболевания, в связи с чем по делу требовалось проведение судебно-психиатрической экспертизы. Утверждает, что преступление совершено ввиду тяжелой жизненной ситуации, поскольку у него имелся конфликт с отцом, он был вынужден проживать в подъездах и у малознакомых людей. Полагает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ст. 69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи от 10 июня 2020 года не вступил в законную силу. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях Соликамский городской прокурор Константинова О.И. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Яковлева И.Б. в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование выводов о виновности Яковлева И.Б. суд правильно сослался на его же показания, согласно которым он пояснил о хищении мобильного телефона <данные изъяты> из автомобиля, попытке хищения имущества Черных О.С., а именно, проникновении через балкон в ее квартиру, где он сложил в обнаруженный плед ценное имущество, после чего ему стало плохо, он уснул, был задержан сотрудниками полиции.

Приведенные показания согласуются с показаниями:

-потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения пропажи мобильного телефона «Ксиоми»;

-свидетеля <данные изъяты> о приобретении у Яковлева И.Б. мобильного телефона «Ксиоми» в корпусе голубого цвета;

-потерпевшей <данные изъяты> согласно которым она вернулась домой, увидела на полу Яковлева И.Б., разбросанные вещи, имущество у балкона, сложенное на покрывале, а также находившихся на месте происшествия бывшего супруга, отца и сотрудников полиции;

-свидетеля <данные изъяты> наблюдавшего, как в окно квартиры <данные изъяты> стучал осужденный, после этого приставил доску, залез через балкон в квартиру, откуда он услышал грохот, вызвал сотрудников полиции;

-свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, прибывшего по вызову и задержавшего Яковлева И.Б.;

-свидетеля <данные изъяты> о ставших известными обстоятельствах совершения преступления от сотрудников полиции, прибытии в квартиру по месту жительства дочери, обнаружении в ней Яковлева И.Б.;

-свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что приехал к дому бывшей супруги, увидел приставленные к балкону доски, разбитые окна, в квартире лежали разбросанные вещи, у балкона на покрывале находилось имущество, принадлежавшее его супруге, на осужденном были надеты его кроссовки.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, явками с повинной Яковлева И.Б.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Яковлева И.Б. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Опровергая доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебная коллегия отмечает, что порядок заявления такого ходатайства строго регламентирован положениями ст. 315 УПК РФ, согласно которой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса.

Сведений о заявленном осужденным ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке материалы дела не содержат. При этом положения гл. 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденному разъяснены в присутствии защитника (том 1 л.д.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 258).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 231), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1, 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.13-401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░