Решение от 19.05.2023 по делу № 33-1084/2023 от 31.03.2023

Судья Сташ И.Х.                                  дело № 33-1084/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-852/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года                                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО «Ресо-Гарантия» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 68 935,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 162,16 рублей, штраф в размере 36 967,50 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 268,05 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с САО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования транспортных средств № SYS2191872073, определив объектом страхования транспортное средство марки «BMW 730», с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер: WBA7A01000В194525.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия вышеуказанного договора, в результате страхового события, транспортное средство марки «BMW 730», с государственным регистрационным номером «У634УК123», получило механические повреждения фары передней левой, в результате выброса щебня из-под колес неустановленного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал совместный выездной осмотр вышеуказанного поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о наступлении страхового случая, с требованиями об урегулировании страхового события в результате повреждения фары передней левой транспортного средства «BMW 730», с государственным регистрационным номером «№», по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а также с приложением нотариально заверенных копий запрашиваемых документов. САО «РЕСО-Гарантия» признал заявленный случай страховым и выдал истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТрейд Краснодар» (BMW Атлас Краснодар), с целью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исходящим №, ООО «АвтоТрейд - Краснодар» уведомило о том, что замена фары на автомобиле истца невозможна, в Связи с тем, что срок поставки будет выше, или ориентировочно 90 дней с момента заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 485, 76 рублей, с перечислением на банковские реквизиты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия истца с требованиями произвести перерасчет суммы страхового возмещения и произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в Полном объеме, а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была получена повторная претензия истца с требованиями о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля «BMW 730», с государственным регистрационным номером «У634УК123», за вычетом стоимости (величины) годных остатков фары передней левой, а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Рг(ДВИ)-54311/к) страховщик уведомил заявителя о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения, и повторно сообщает о том, что в случае, если заявитель намерен произвести замену левой фары, то необходимо сдать поврежденный элемент в САО «РЕСО-Гарантия». В этом случае будет произведена доплата из расчета стоимости повреждённой детали, без учета ее остаточной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № У-22-129597/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия». Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 438 297, 01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «РЕСО-Гарантия» исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату сумму страхового возмещения в размере 438 297, 01 рублей.

В связи с тем, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный правилами страхования срок, а также, в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного № У-22-129597/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском по настоящему делу.

ФИО1 просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 600,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000,00 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений - 1 162,16 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2 200,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, которым требования истца оставить без удовлетворения. В случае, если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафных санкций и судебных расходов. Взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в установленные сроки. Судом необоснованно не была применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы были взысканы с ответчика без учета требований законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в Случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений Судами Законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты, интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств Страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств                        № №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «BMW 730», г/н №, идентификационный номер: №.

По договору добровольного страхования транспортных средств застрахованы имущественные интересы ФИО1 в связи с причинением ущерба транспортному средству по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP». Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» является ФИО1 Общий размер страховой премии по договору страхования составил 68 935,00 рублей. Указанная премия оплачена в полном объеме. Договором страхования франшиза не установлена. Форма возмещения по договору страхования - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика.

Договор добровольного страхования транспортных средств                         № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

С Правилами страхования ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью заявителя в договоре страхования транспортных средств                        № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате страхового события, транспортное средство «BMW 730», г/н №, идентификационный номер: №, получило механические повреждения фары передней левой в результате выброса щебня из-под колес неустановленного автомобиля.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО1, страховая сумма на момент происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 086 235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в адрес финансовой организации САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило заявление о страховом возмещении по договору добровольного страхования, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В тот же день САО «РЕСО-Гарантия» организовало совместный выездной осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о наступлении страхового случая с приложением нотариально заверенных копий запрашиваемых документов.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленный случай страховым и выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТрейд - Краснодар» (BMW Атлас Краснодар), с целью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрейд - Краснодар» (BMW Атлас Краснодар) был проведен осмотр транспортного средства «BMW 730», г/н №, идентификационный номер: №, сотрудниками которого было указано о длительной поставке оригинальных запасных частей - фары передней левой, в связи с чем транспортное средство истца на ремонт передано не было.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрейд - Краснодар» были получены претензии истца с требованиями принять транспортное средство на ремонт либо осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба в случае невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца в условиях СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 485,76 рублей ввиду отказа СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Рг (ДВИ)-46110/к, страховщик уведомил истца о том, что в соответствии с пунктом 4.19 Методического руководства для судебных экспертов, в случаях, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не влияя на функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене этого элемента с учетом его годного остатка.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исходящим №, ООО «АвтоТрейд - Краснодар» уведомило ФИО1 о том, что замена фары на его поврежденном автомобиле невозможна, поскольку срок поставки будет выше или ориентировочно 90 дней с момента заказа.

Страховщиком был составлен акт, согласно которому в результате заявленного происшествия была незначительно повреждена левая фара. Данная деталь не утратила своей функциональности и подлежит дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке.

В связи с этим страховщиком была произведена выплата страхового возмещения с учетом стоимости поврежденной детали, годной для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия истца с требованиями произвести перерасчет суммы страхового возмещения и произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения, а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» была получена повторная претензия истца с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля истца вследствие наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости (величины) годных остатков фары передней левой в размере 336 541,24 рублей, а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца, что при повторном рассмотрении материалов выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения, и повторно сообщает о том, что в случае, если заявитель намерен произвести замену левой фары, то необходимо сдать поврежденный элемент в САО «РЕСО-Гарантия». В этом случае будет произведена доплата из расчета стоимости повреждённой детали без учета ее остаточной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № У-22-129597/5010-009 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 438 297,01 рублей.

            В решение № У-22-129597/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, и в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 68 935,00 рублей, но не более 68 935,00 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 438 297, 01 рублей, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 68 935 рублей, но не более 68 935 рублей. Согласно мнению финансового уполномоченного неустойка, начисляемая на сумму 68 935 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 438 297, 01 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения.

Однако выводы решения финансового уполномоченного № У-22-129597/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму 68 935 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 438 297,01 рублей только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки), являются необоснованными ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, САО «Ресо-Гарантия» обязано было произвести оплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного и произвела выплату страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на оснований пункта 1 статьи 28 Закона № ООП новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт Транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако решение финансового уполномоченного по выплате суммы страхового возмещения было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации От ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федераций по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях И по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы По краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, Однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Поскольку ответчик в связи с наступлением страхового возмещения в установленный срок сумму страхового возмещения не выплатил, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, суд первой инстанции, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 68 935 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 36 967,50 рублей (68 935 рублей (сумма неустойки) / 50 %).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, а также степень вины ответчика, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░ ░.░.