Решение по делу № 12-805/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                             16 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «СОВАВТО-С.ПЕТЕРБУРГ», ИНН 7810216498, КПП 781001001, ОГРН 1027804846530, дата государственной регистрации 23.07.2002 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 3,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Семерок М.В. от 10.07.2020 года №78/6-9516-18-ПВ/12-11748-И/814 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Семерок М.В. от 10.07.2020 года №78/6-9516-18-ПВ/12-11748-И/814 АО «Совавто-С.Петербург» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

На основании сведений поступивших из Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ должностное лицо Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге установило вину АО «Совавто-С.Петербург» в том, что 22.06.2020 года 00 час. 01 мин. в нарушение ст. ст. 212, 230, 230.1 ТК РФ и п. 36 Приложения №2 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», не направило в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге в установленный законом срок сообщение о последствиях легкого несчастного случая на производстве произошедшего с работником ФИО1 01.01.2019 года, а так же о принятых мерах в отношении указанного лица.

В своей жалобе защитник АО «Совавто-С.Петербург» - Леошко А.В. просит постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, а вывод должностного лица инспекции труда о длящемся характере правонарушения является ошибочным. Административное наказание, назначенное государственным инспектором труда, не соответствует принципу соразмерности и последствиям совершённого правонарушения. Инспектором не обоснована степень тяжести совершенного правонарушения, не мотивирован выбор санкции административного наказания. Должностным лицом также не принято во внимание, что административное правонарушение совершенно Обществом впервые, а невозможность назначения административного наказания в виде предупреждения не мотивирована.

Защитник АО «Совавто-С.Петербург» - Леошко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание явился представитель Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Биткина Е.Г., действующая на основании доверенности, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возражала против удовлетворения жалобы, приобщила письменный отзыв, поддержав доводы в нем изложенные.

Согласно отзыву на основании сообщения о произошедших несчастных случаях поступивших из государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге был праведен мониторинг АСУ КНД, в ходе которого было установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 36 Приложения №2 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», АО «Совавто-С.Петербург» не направило в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге в установленный законом срок сообщение о последствиях легкого несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ФИО1 01.01.2019 года, а так же о принятых мерах в отношении указанного лица. Данное административное правонарушение является длящимся и было выявлено 22.06.2020 года. При вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге были приняты во внимание все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем Обществу было назначено минимальное административное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи в размере 50 000 руб., каких-либо документов смягчающих административную ответственность Обществом представлено не было. Поскольку санкция статьи предусматривает штраф от 50 000 до 80 000 руб., назначение должностным лицом штрафа в размере 50 000 руб. говорит об учете характера совершенного АО «Совавто-С.Петербург» административного правонарушения, а потому доводы Общества являются несостоятельными.

На вопросы суда представитель пояснила, что в основу вынесенного постановления были положены все доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, почему в материалах дела, направленных в адрес суда, не представлено никаких документов пояснить затруднилась. Представитель также не смогла пояснить мотивов назначения наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. В качестве причин, по которым должностное лицо при вынесении постановления не приняло во внимание объяснения защитника юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представитель пояснила, что указанные объяснения не были оформлены на отдельном листе, в связи с чем, не подлежали принятию к рассмотрению.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения и доводы защитника АО «Совавто-С.Петербург» данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц предупреждение или административный штраф в размере от 50 000 до 80 000 рублей

Как усматривается из обжалуемого постановления АО «Совавто-С.Петербург» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. При этом должностным лицом было установлено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем в нарушение положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, либо предупреждения, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей государственным инспектором не приведено.

Более того, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению с целью истребования материалов дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге был направлен судебный запрос от 23.07.2020 года, в ответ на который 05.08.2020 года поступили материалы дела об административном правонарушении, однако не в полном объеме, поскольку не содержали даже вынесенного постановления, в связи с чем, неоднократными запросами от 06.08.2020, 04.09.2020 12.09.2020 года судом были повторно истребованы материалы дела в полном объеме, которые однако суду не поступили. В судебном заседании 16.11.2020 года представителем Государственной инспекции труда суду были переданы материалы дела об административном правонарушении, которые содержат лишь протокол об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, доверенность защитника и постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, основой его вынесения явились сведения, поступившие из Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 22.06.2020 года, которых однако ни в материалах дела, представленных суду ранее, ни в материалах дела приобщенных в ходе судебного заседания не имеется.

Суд также обращает внимание, что доводы представителя Государственной инспекции труда о том, что объяснения защитника юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не были приняты во внимание, поскольку не были оформлены на отдельном листе в полной мере противоречат требованиям положений ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, которые предоставляют право привлекаемому к административной ответственности лицу давать объяснения в любой форме.

Выявленные судом нарушения положений ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Семерок М.В. от 10.07.2020 года №78/6-9516-18-ПВ/12-11748-И/814 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Совавто-С.Петербург» – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.