Решение по делу № 1-523/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-523/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 8 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого Гольдберга В.В.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гольдберга Вячеслава Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

Гольдберг В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 года, в период с 8 часов до 11 часов 06 минут, Гольдберг В.В., находясь в общем коридоре коммунальной <данные изъяты>, обнаружив незапертую на замок входную дверь в комнату № 5 указанной квартиры, являющуюся жилищем <данные изъяты> достоверно зная о том, что в вышеназванной комнате никого нет, решил незаконно проникнуть в указанную комнату с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное Гольдберг В.В., в период с 8 часов до 11 часов 06 минут 11 мая 2020 года, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не закрыл на замок входную дверь в комнату <данные изъяты> являющуюся жилищем <данные изъяты> и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеназванную комнату, откуда с журнального столика тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно – ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, стоимостью 15999 рублей. С похищенным имуществом Гольдберг В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив <данные изъяты> с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 15999 рублей.

Подсудимый Гольдберг В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Гольдберга В.В. – адвокат Павловская Ю.Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Потерпевшая <данные изъяты> заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Кононова И.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гольдберга В.В. в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гольдберга В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости Гольдберга В.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гольдберга В.В. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Гольдбергом В.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.Гольдберг В.В. является не судимым лицом (л.д.138-141, 142-144), имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку Гольдберга В.В. с повинной (л.д.67), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Гольдбергу В.В. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Гольдберга В.В. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и его поведения в период после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив Гольдбергу В.В. условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать дополнительные наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гольдберга В.В. суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым предложение, график платежей, индивидуальные условия договора займа, кассовые и товарный чеки, платежное поручение, приходный кассовый ордер, коробка из-под ноутбука, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством (л.д.114.115) подлежат оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 19250 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (13750 рублей – л.д.193) и в суде (5500 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Гольдберга Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гольдбергу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Гольдберга В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении Гольдберга В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: предложение, график платежей, индивидуальные условия договора займа, кассовые и товарный чеки, платежное поручение, приходный кассовый ордер, коробку из-под ноутбука, ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий          В.Я.Григенча