Решение по делу № 12-20/2016 (12-260/2015;) от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу

Фролова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № от 24 ноября 2015 г. о привлечении его к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 24 ноября 2015г. Фролов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что как следует из постановления 11.11.2015 года в период времени с 14:51 до 15.42 его автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, Красноармейский просп. д. 8 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.20.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, Фролов А.Г. обратился в суд с жалобой, в который указывает, что автомобиль ему не принадлежит, по договору купли-продажи транспортного средства от 25.06.2014г. автомобиль <данные изъяты> продан им А., в связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2015г., производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фролов А.Е. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности Б., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материала дела следует, что Фролов А.Е. как собственник автомобиля <данные изъяты> госномер №, привлечен к ответственности к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Однако, на основании договора купли продажи транспортного средства от 25.06.2014 г. Фролов А.Е. продал автомобиль <данные изъяты> А..

По сообщению начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (дата первичной регистрации 01.07.2014г.)

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая изложенное, Фролов А.Е. не является субъектом вмененного правонарушения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения 11 ноября 2015 г., Фролов А.Е. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № жалоба Фролова А.Е. подлежит удовлетворению, постановление № от 24 ноября 2015 г. о привлечении его к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Фролова А.Е. удовлетворить, постановление № от 24 ноября 2015г. о привлечении Фролова А.Е. к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по материалу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья