Решение по делу № 1-115/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-115

уид 07RS0005-01-2022-000739-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 22 июня 2022 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Тарасова А.А., его защитника Кузнецова Д.А., имеющего регистрационный номер 07-375 в реестре адвокатов КБР, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Мордыгалова К.О., его защитника Шульгина Д.В., имеющего регистрационный номер 07/539 в реестре адвокатов КБР, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Сарахова М.М., его защитника Кузнецова А.Г., имеющего регистрационный номер 07-76 в реестре адвокатов КБР, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Скадинова В.А., его защитника Кибе Т.В., имеющей регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Вейсалова М.У., его защитника Миненковой А.А., имеющей регистрационный номер 07/357 в реестре адвокатов КБР, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший 1, его представителя представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарасова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого Майским районным судом КБР 25.10.2019 по ч. 1 ст. 161 (категория преступления не снижена), ч. 1 ст. 112 (два преступления) УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 06 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 11.06.2022 по отбытии наказания,

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мордыгалова Константина Олеговича ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого Майским районным судом КБР 19.03.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (категория преступления не снижена) к лишению свободы на срок 02 года, по правилам ст. 70 УК РФ – к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 28.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сарахова Марата Мухамедовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого Майским районным судом КБР 11.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.09.2021 по отбытии обязательных работ, на 22.06.2022 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 05 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скадинова Виталия Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

16.04.2012 Майским районным судом КБР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категории преступлений не снижены) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года, с ограничением свободы на срок 01 год; постановлением названного суда от 14.07.2014 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

13.04.2015 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, по правилам ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказания, назначенного приговором суда от 16.04.2012) – к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год, освободившегося из исправительного учреждения 05.04.2018 по отбытии основного наказания, 05.04.2019 снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вейсалова Муслима Умаровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – с. <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого мировым судьей судебного участка № 2 Майского судебного района КБР 31.03.2022 по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев, на 22.06.2022 неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 02 дня,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

по предварительному сговору между собой Тарасов А.А. и Скадинов В.А., незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество Потерпевший №2, причинив гражданину значительный ущерб; Тарасов А.А., Вейсалов М.У. и Сарахов М.М., по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество Потерпевший №2, причинив гражданину значительный ущерб; по предварительному сговору между собой Тарасов А.А. и Мордыгалов К.О., незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество <данные изъяты> Тарасов А.А. и Мордыгалов К.О., вступив между собой в предварительный сговор, незаконно проникли в помещение и тайно похитили чужое имущество, причинив Потерпевший 1 значительный ущерб; Тарасов А.А. покушался на тайное хищение имущества Потерпевший 1, сопряженное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах:

05 февраля 2022 г. примерно в 12:05 во дворе дома по адресу: <адрес> Скадинов и Тарасов, по предложению последнего, из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, вступили между собой в предварительный сговор на кражу имущества с территории <адрес> по адресу: <адрес> реализуя который, примерно в 12:35 прошли на указанную территорию, убедились в отсутствии за ними наблюдения, после чего около 12:45 Тарасов через проем в стене незаконно проник в помещение бокса № 1. Обнаружив в помещении запчасти от автомобиля ГАЗ 322131, регистрационный знак №: редуктор заднего моста стоимостью 10 тысяч рублей, 2 полуоси заднего моста стоимостью по 500 рублей каждая, кардан стоимостью 4 тысячи 200 рублей, рулевую колонку с рулем стоимостью 1 тысяча 300 рублей, 2 распределительных вала стоимостью 2 тысячи рублей каждый, крышку блока цилиндров стоимостью 1 тысяча 500 рублей, а в кузове автомобиля – не представляющую материальной ценности металлическую стойку, Тарасов передал их Скадинову через проем в стене, после чего они совместно вынесли запасные части за территорию ООО «<данные изъяты>», скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество, Тарасов и Скадинов причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 22 (двадцать две) тысячи рублей.

24 февраля 2022 г. примерно в 15:10 Вейсалов, Сарахов и Тарасов посредством телефонной связи, по инициативе Тарасова, из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, вступили между собой в предварительный сговор на кражу запчастей с автомобиля ГАЗ 322131, регистрационный знак №, находившегося на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>.

В осуществление преступного намерения Вейсалов, Сарахов и Тарасов примерно в 16:50 указанного выше дня прошли на территорию <адрес> убедились в отсутствии за ними наблюдения и через проем в стене незаконно проникли в помещение бокса № 1. Тарасов через щель в воротах наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сарахова и Вейсалова, а последние, используя заранее подготовленные для этого инструменты, демонтировали с вышеназванного автомобиля запчасти: МКПП стоимостью 7 тысяч рублей, генератор стоимостью 2 тысячи рублей, стартер стоимостью 3 тысячи 500 рублей, 4 колеса в сборе с шинами стоимостью 3 тысячи рублей каждое, 2 передние фары стоимостью 1 тысяча 500 рублей каждая, капот стоимостью 2 тысячи 100 рублей, после чего Тарасов, Сарахов и Вейсалов совместно вынесли демонтированные запчасти за территорию <адрес> скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тайно похитив имущество Потерпевший №2, Вейсалов, Сарахов и Тарасов причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 29600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

03 марта 2022 г. примерно в 00:07 во дворе <адрес> Мордыгалов и Тарасов, по предложению последнего, из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, вступили между собой в предварительный сговор на кражу металлических изделий с территории <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя который примерно в 00:40 прошли на указанную территорию, убедились в отсутствии за ними наблюдения, отогнули решетку окна и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада, расположенного напротив въезда на территорию <адрес> откуда тайно похитили четырехжильный медный кабель (3*25+1*10) длиной 100 м, стоимостью 58 тысяч 144 рубля, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили названному обществу материальный ущерб на сумму, равную стоимость похищенного кабеля.

01 апреля 2022 г. примерно в 13:35 во дворе дома по адресу: <адрес>, Тарасов и Мордыгалов, по предложению последнего, из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, вступили в предварительный сговор на кражу металлических изделий из помещения, находящегося по адресу: КБР, <адрес>

Осуществляя преступное намерение, они примерно в 15:07 вышеуказанного дня

через проем в стене незаконно проникли в названное выше помещение, откуда тайно похитили четырехжильный медный кабель диаметром 1,5 мм, длиной 20 м и стоимостью 490 рублей за 1 м, четырехжильный медный кабель диаметром 2 мм, длиной 20 м и стоимостью 735 рублей за 1 м, трехжильный медный кабель диаметром 1,5 мм, длиной 40 м и стоимостью 367 рублей 50 копеек за 1 м, двухжильный медный кабель диаметром 1 мм, длиной 80 м и стоимостью 122 рубля 50 копеек за 1 м, видеорегистратор цифровой «ST-XVR400PRO D» стоимостью 8 тысяч 400 рублей, жесткий диск «WD Purple» на 1 терабайт стоимостью 3 тысячи 600 рублей и не представляющий материальной ценности полимерный мешок, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший 1, Тарасов и Мордыгалов причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

03 апреля 2022 г. примерно в 10:00 Тарасов, реализуя умысел на кражу чужого имущества, из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, через проем в стене незаконно проник в помещение, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащий Потерпевший 1 алюминиевый кабель: двухжильный длиной 44 м и стоимостью 6 тысяч 402 рубля и четырехжильный длиной 21 м и стоимостью 5 тысяч 93 рубля, всего на сумму 11495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей, что причинило бы Потерпевший 1 значительный материальный ущерб, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельству, не зависящему от Тарасова: он застигнут на месте преступления собственником имущества и посторонним лицом.

В судебном заседании подсудимые, признав себя виновными в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший 1, а также потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего, по ходатайству которых уголовное дело рассмотрено без их участия, но которым разъяснены последствия и процедура постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения и право потерпевшего возражать против удовлетворения ходатайства подсудимых (л.д. 226 т. 6, л.д. 1 – 3 т. 7), выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимыми. Защитники возражений против рассмотрения уголовного дела в заявленном порядке не высказали.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимых, признавших себя виновными в совершении преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявивших о своем раскаянии в содеянном, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший 1, исследовав заявления потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний либо могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд квалифицирует действия Тарасова по событию 05.02.2022 по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию 24.02.2022 – по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию 03.03.2022 – по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по событию 01.04.2022 – по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию 03.04.2022 – по ч. 3 ст. 30, пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мордыгалова суд квалифицирует по событию 03.03.2022 – по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по событию 01.04.2022 – по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Скадинова, Вейсалова и Сарахова суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести.

На период совершения преступлений Тарасов имел и имеет судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного предыдущим приговором суда (л.д. 106, 115 т. 5, л.д. 240 т. 6).

В отношении всех совершенных преступлений суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Тарасова рецидива преступлений, влекущего за собой назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ: при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан обстоятельством, отягчающим наказание, а на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ – обстоятельством, исключающим возможность изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, иной вид основного наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных Тарасовым преступлений не может быть назначен.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 102 т. 5).

На учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства Тарасов не состоит (л.д. 104 т. 5).

Доказательствами наличия у подсудимого семьи, иждивенцев, основного места работы суд не располагает. Подсудимый показал, что имеет доход от работы по частным наймам в неофициальном порядке, то есть основным местом работы он не располагает.

В целом бытовая характеристика подсудимого удовлетворительная.

Явки Тарасова с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений Мордыгалова по событиям 03.03.2022 и 01.04.2022 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. 68 т. 1, л.д. 185 т. 3).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учел признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого во время производства по уголовному делу, включая ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Совокупности смягчающих обстоятельств недостаточно для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как оснований для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных деяний и возможности назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений нет. При этом принято во внимание и то обстоятельство, что мер по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, Тарасовым предпринято не было.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления являются преступлениями средней тяжести.

Исходя из количества совершенных преступлений, рецидива преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания на поведение подсудимого оказалось недостаточно. Суд, усиливая исправительное действие основного наказания, назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Ранее лишение свободы подсудимый не отбывал, совершил преступления средней тяжести, но в его действиях установлен рецидив преступлений, ввиду чего вид исправительного учреждения определяется согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному уголовному делу в отношении Тарасова действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Назначив наказание – лишение свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении, суд не усматривает оснований для оставления меры пресечения без изменения и изменяет ее на заключение под стражу. Содержание осужденного под стражей предотвратит совершение им преступлений и обеспечит надлежащее поведение до обращения приговора к исполнению.

Время содержания под стражей подлежит зачету в лишение свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания Тарасовым назначенного наказания суд не располагает.

Отбывание наиболее сурового вида наказания недостаточно для достижения целей исправления Тарасова, предупреждения совершения им преступлений и восстановления социальной справедливости, вследствие чего суд назначает дополнительное наказание.

Мордыгалов, проживая в гор. <данные изъяты> КБР, зарекомендовал себя удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д. 139, 142 т. 5).

Показав, что имеет доход от труда в неофициальном порядке, подсудимый признал отсутствие основного места работы.

Мордыгалов состоит в <данные изъяты>, состоит на учете в качестве лица, ухаживающего за ФИО11 <данные изъяты> (л.д. 143 – 147 т. 5).

По данным ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, с <данные изъяты> (л.д. 171-172 т. 4, л.д. 149 т. 5).

Согласно сведениям МВД России и приговору суда от 19.03.2015, в период совершения преступлений Мордыгалов имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, отбывал лишение свободы, освободившись из исправительного учреждения 28.06.2016 условно-досрочно на срок 01 год 26 дней (л.д. 150 т. 5).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влекущим назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явки с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений Тарасова (п. «и»).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учел признание Мордыгаловым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступных деяний, о чем свидетельствуют его показания в ходе производства по уголовному делу и рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действий по возмещению ущерба потерпевшим Мордыгаловым не предпринято. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия данных, свидетельствующих о существенном снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и для вывода о возможности исправления Мордыгалова без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). В то же время суд, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие трех иждивенцев, пришел к выводу о возможности исправления Мордыгалова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В перечень лиц, которым не назначаются принудительные работы, подсудимый не входит.

Оснований для усиления назначенного наказания дополнительным не усматривается, поскольку отбытие основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Окончательное наказание назначается согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления являются преступлениями средней тяжести.

Срок условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 19.03.2015, истек до совершения преступления, следовательно, оснований для применения положений п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, как того просил государственный обвинитель, нет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения на более суровую.

Житель <адрес> КБР Сарахов участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д. 190, 193 т. 5).

На учете врачей психиатра и нарколога в поликлинике по месту жительства подсудимый в настоящее время не состоит, по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, наркомании не выявляет, в лечении не нуждается (л.д. 192-193 т. 4, л.д. 195 т. 5).

Из представленных суду сведений усматривается состояние Сарахова <данные изъяты> (л.д. 191, 192 т. 5).

Подсудимый показал, что в отсутствие основного места работы он занят трудом в неофициальном порядке, получает самостоятельный доход. Стороной обвинения показания подсудимого не подвергнуты сомнению и не опровергнуты. Суд признал факт отсутствия у подсудимого основного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явку с повинной (л.д. 159-160 т. 2) и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (п. «и»); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 7 тысяч 600 рублей, причиненного в результате преступления (п. «к»), о чем показали Сарахов и Вейсалов и признал потерпевший в показаниях от 19.05.2022, заявив об отсутствии претензий к виновным лицам (л.д. 9 т. 5).

На день совершения преступления Сарахов судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, неотбытая часть дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 22.06.2022 составляет 05 месяцев (л.д. 196, 207-209, 211 т. 5, л.д. 248 т. 6).

Поскольку ранее совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Таким образом, рецидива преступлений в действиях Сарахова нет, но наличие непогашенной судимости означает склонность подсудимого к противоправному поведению. При таких обстоятельствах суд признал, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Сарахову наиболее строгого вида основного наказания – лишение свободы. Для усиления основного наказания дополнительным оснований нет.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 18.06.2019 и назначения наказания по совокупности с указанным приговором, как того просил государственный обвинитель, нет, поскольку по истечении испытательного срока Сарахов снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.12.2021 (л.д. 211 т. 5), то есть судимость погашена до совершения нового преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение Сарахова, выразившееся в добросовестном участии в производстве по делу, обусловило вывод суда о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное основное наказание условным.

Скадинов, проживая в гор. <данные изъяты> КБР, зарекомендовал себя удовлетворительно. Участковый уполномоченный полиции указал, что Скадинов привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет, но жалоб от родственников и соседей на него не поступало (л.д.2, 3 т. 6).

На учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 5 т. 6); семьи, иждивенцев и основного места работы не имеет, что подтверждено его показаниями. При этом подсудимый сообщил, что трудится в неофициальном порядке, получает самостоятельный доход.

Поскольку показания Скадинова о его семейном положении и трудоустройстве не опровергнуты, суд признал установленным отсутствие у подсудимого основного места работы, семьи и иждивенцев.

Из данных, представленных МВД России, и судебных решений усматривается, что на день совершения преступления Скадинов имел две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, корыстной направленности, отбывал лишение свободы и дополнительный вид наказания. Причем первым приговором назначенное лишение свободы было постановлено считать условным, однако впоследствии условное осуждение было отменено с направлением в исправительную колонию для отбывания наказания (л.д. 9, 11 – 16, 18-20 т. 6).

Совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений образует в действиях Скадинова рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При рецидиве преступлений наказание назначается на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее строгое наказание, чем лишение свободы, Скадинову не может быть назначено.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления, что подтверждено как показаниями подсудимого во время производства по уголовному делу, так и фактом постановления приговора в особом порядке.

Смягчающие обстоятельства, в том числе их совокупность, позволяющие применить правила, установленные ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу отсутствуют.

Данными о возможности исправления Скадинова без реального отбывания наказания суд не располагает. Отбытие лишения свободы должного исправительного воздействия на поведение Скадинова не имело. При этом суд учел, что попыток возместить потерпевшему ущерб Скадинов не предпринимал, каких-либо действий, свидетельствующих о снижении степени опасности преступления, не осуществил.

По мнению государственного обвинителя, приговор суда от 11.05.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для принятия такого решения нет, поскольку в отношении Скадинова приговор 11.05.2021 не выносился.

Ранее подсудимый отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, отбывать наказание ему надлежит в исправительном учреждении, определенном в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Пресекая попытку Скадинова скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, суд изменяет меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в лишение свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признав достаточным для достижения целей назначения наказания отбывание основного наказания, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания.

Вейсалов, с <данные изъяты>, проживающее в гор<данные изъяты> КБР, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д. 213-214, 217 т. 5).

На учете врачей нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 219 т. 5); семьи, иждивенцев и основного места работы не имеет.

Подсудимый показал, что вне брака имеет двух малолетних детей. Доказательств наличия у подсудимого детей суду не представлено, вследствие чего оснований для признания факта наличия малолетних детей нет.

Подсудимый сообщил, что получает доход от работы в неофициальном порядке. Доказательствами, опровергающими эти показания Вейсалова, суд не располагает, признав отсутствие у подсудимого семьи, иждивенцев и основного места работы.

Исходя из сведений, предоставленных МВД России, и судебных актов, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести Вейсалов осужден 31.03.2022 к ограничению свободы, и на 22.06.2022 неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 2 дня (л.д. 222, 234-237 т. 5, л.д. 248 т. 6).

Поскольку совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 (ч. 2 ст. 69) и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Совершение умышленных преступлений в течение небольшого промежутка времени свидетельствует о ведении подсудимым преступной деятельности. Назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям его назначения: исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (7 тысяч 600 рублей), что подтверждено показаниями Сарахова, Вейсалова и опосредованно – показаниями потерпевшего об отсутствии у него претензий к виновным лицам (л.д. 9 т. 5).

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание Вейсаловым своей вины в совершении преступления и его раскаяние, что усматривается из его показаний, данных в ходе производства по уголовному делу, и ходатайства о применении положений гл. 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания – путем добросовестного исполнения обязанностей условно осужденного.

Назначенного основного наказания суд признал достаточным для достижения целей его назначения, в связи с чем дополнительное наказание не назначает.

Постановив считать назначенное наказание условным, суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлено исковое требование о возмещении за счет Тарасова и Мордыгалова имущественного вреда в размере 58600 (пятидесяти восьми тысяч шестисот) рублей, причиненного преступными действиями ответчиков 01.04.2022.

Согласно доводам истца, хищением его имущества при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 61 тысяча рублей, однако в ходе предварительного следствия имущество стоимостью 4 тысячи 200 рублей ему возвращено. При таких обстоятельствах взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит сумма возмещения 58 тысяч 600 рублей.

Заявлением от 21.06.2022 истец поддержал заявленное требование.

Ответчики Тарасов и Мордыгалов, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, иск признали на сумму 56 тысяч 800 рублей ввиду явной арифметической ошибки, допущенной истцом при расчете требования: ущерб причинен на сумму 61 тысяча рублей, возмещен на сумму 4 тысячи 200 рублей, следовательно, не возмещен ущерб на сумму 56 тысяч 800 рублей.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Иск подлежит удовлетворению на сумму 56800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей; ответчики, совместно причинившие вред, отвечают перед Потерпевший 1 солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Арест на имущество не накладывался.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 4 фрагмента кабелей с медной жилой, 4 фрагмента кабелей с алюминиевой жилой, паспорт и коробка от видеорегистратора цифрового ST-XVR4000PRO D, полимерная упаковка от жесткого диска WD Purple 1 Tb, товарный чек ООО «<данные изъяты>» № Е-37039425 от 10.09.2021, 04.04.2022 переданные Потерпевший 1 (л.д. 200 – 202 т. 1); фрагменты обожженных проводов, 20.05.2022 переданные Потерпевший 1, МКПП, 4 колеса в сборе с шинами, руль с рулевым валом и замком зажигания, металлическая стойка, две передние блок-фары, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Майскому району КБР (л.д. 51 – 55, 151-152 т. 2, л.д. 87 – 89 т. 3);

накидной самодельный ключ, 3 рожковых гаечных ключа, накидной гаечный ключ, комбинированный гаечный ключ, трубчатый гаечный ключ 8х10, 2 отвертки, щипцы раздвижные, 22.04.2022 переданные Сарахову (л.д. 99 – 101 т. 3); компакт-диск с видеозаписями, договор № <данные изъяты> аренды ТС от 10.02.2014, счет-квитанция от 04.06.2020 № 997, платежное поручение от 05.06.2020 № 4, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 11 т. 2, л.д. 135, 175 т. 3); автомобиль ГАЗ 322131, регистрационный знак №, 19.05.2022 переданный Потерпевший №2 (л.д. 138, 139 т. 3).

По вступлении приговора в законную силу предметы, переданные потерпевшему Потерпевший 1, на основании пунктов 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остальных предметов подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший 1; МКПП, 4 колеса в сборе с шинами, руль с рулевым валом и замком зажигания, металлическая стойка, две передние блок-фары на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №2, в его же пользовании на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета подлежит оставлению автомобиль; предметы, переданные Сарахову, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остальных предметов подлежат оставлению в его распоряжении; компакт-диск и документы, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.

Защитниками поданы заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суммы, причитающиеся к выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, относятся на счет средств федерального бюджета. Размеры вознаграждений и порядок их выплаты подлежат определению соответствующими постановлениями суда.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тарасова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание:

по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 05.02.2022) – лишение свободы на срок 2 (два) год 6 (месяцев), с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 24.02.2022) – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 01.04.2022) – лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 05:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда по провозглашении приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 22.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мордыгалова Константина Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание:

по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов;

по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – принудительные работы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

К месту отбывания принудительных работ осужденному проследовать самостоятельно в порядке, установленном Правительством РФ, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения.

Сарахова Марата Мухамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 11.05.2021, – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и не покидать его с 05:00 до 23:00 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 22.06.2022.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Скадинова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По провозглашении приговора подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 22.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вейсалова Муслима Умаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР (ограничение свободы на срок 06 месяцев), – лишение свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и не покидать его с 05:00 до 23:00 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место работы; один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 22.06.2022.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: 4 фрагмента кабелей с медной жилой, 4 фрагмента кабелей с алюминиевой жилой, паспорт, коробку от видеорегистратора цифрового ST-XVR4000PRO D, полимерную упаковку от жесткого диска WD Purple 1 Tb, товарный чек ООО «<данные изъяты>» № № от 10.09.2021, фрагменты обожженных проводов оставить в распоряжении Потерпевший №1; МКПП, 4 колеса в сборе с шинами, руль с рулевым валом и замком зажигания, металлическую стойку, две передние блок-фары передать Потерпевший №2, в его же распоряжении оставить автомобиль ГАЗ 322131, регистрационный знак №; накидной самодельный ключ, 3 рожковых гаечных ключа, накидной гаечный ключ, комбинированный гаечный ключ, трубчатый гаечный ключ 8х10, 2 отвертки, щипцы раздвижные оставить в распоряжении Сарахова М.М.; компакт-диск с видеозаписями, договор № аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанцию от 04.06.2020 № 997, платежное поручение от 05.06.2020 № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Кузнецову А.Г., Кузнецову Д.А., Миненковой А.А., Кибе Т.В. и Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденным, возместить за счет средств федерального бюджета. Размеры вознаграждений и порядок их выплаты установить соответствующими постановлениями суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева