Решение от 19.10.2015 по делу № 2-406/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-406/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Янина В.В.,

при секретаре Самородовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабошкиной Людмилы Сергеевны к Ушаковой Галине Валентиновне,Смурову Валерию Михайловичу,Шишкиной Людмиле Станиславовне, Спириной Людмиле Михайловне,Солопановой Валентине Васильевне,Еленкиным Антонине Михайловне и Николаю Алексеевичу,Сигаевым Алексею Тихоновичу и Александре Васильевне,Юрьеву Виктору Николаевичу, Гавриловой Екатерине Алексеевне, Акимовой Римме Павловне,Паниной Лидии Анатольевне,Литвиновой Елене Анатольевне,Бучневой Екатерине Усмановне,Поповой Татьяне Егоровне, Пчелинцевым Валентине Александровне и Борису Никитовичу, Крутицкой Анне Борисовне, Подмосковновой Елене Борисовне, Поповой Анне Викторовне, Батуровой Ольге Александровне, Кокоревой Лидии Тимофеевне, Дмитриевой Нине Викторовне,Протопоповой Анне Александровне,Степанову Александру Валентиновичу,Ермакову Александру Михайловичу,Спиряковым Светлане Михайловне и Альберту Николаевичу, Ивановой Тамаре Петровне, Нестеренко Таисии Михайловне, Ионовой Валентине Александровне, Матвеевой Галине Семеновне, Гололобовой Зинаиде Сергеевне,Свотневой Алене Геннадьевне,Буцких Наталье Федоровне, Оржевской Надежде Алексеевне, Зиновьевым Артему Сергеевичу и Надежде Алексеевне, Дымсковым Валерию Александровичу и Олегу Александровичу, Емельяновой Ирине Амирановне, Демидову Павлу Юрьевичу, Назину Николаю Александровичу,Дудовой Татьяне Петровне, Шатиловой Таисии Николаевне, Кирсановой Алене Романовне, Матвеевой Лидии Ивановне, Макаровой Любови Степановне, Чернопятовой Нэлли Александровне, Куровым Вячеславу Александровичу,Надежде Александровне и Александру Вячеславовичу, Поповой Марине Алексеевне, Чичканову Анатолию Борисовичу,Болотовой Серафиме Сергеевне, Тимофеевой Марии Александровне, Леонтьеву Виктору Петровичу, Никифорову Юрию Михайловичу, Авдеевой Нине Петровне,Подхватилиной Наталье Владимировне, Толстых Ольге Валентиновне,Савостиной Екатерине Александровне, Иванову Виктору Сергеевичу, Пениной Валентине Петровне,Чулкову Сергею Ивановичу, Елагину Юрию Андреевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, оформленного протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Барабошкина Л.С.,обратившись в суд с иском, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, оформленное протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от ДАТА. Свои требования мотивирует тем,что с середины декабря 2014 года в доме без проведения общего собрания собственников жилья и объявления об этом, некоторые собственники разносили бюллетени заочного голосования с повесткой дня о расторжении договора управления с ООО «Жилищное хозяйство» и заключении его с ОАО «Искож». Они спешно просили их подписать, ей точно известно, что жители двух подъездов участия в голосовании не принимали, кроме того, решение тех, кто был против повестки дня, не учитывались.

В связи с вышеизложенным, она обратилась в прокуратуру г.Котовска, которая, в свою очередь, передала обращение в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области. Ею был получен ответ, что собрание было проведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, а именно: ни в повестке дня, ни в решении собрания не указаны основания расторжения договора управления, предусмотренные ч.8 и ч.8.2 ст.162 ЖК РФ; в протоколе общего собрания в нарушение п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ не указано время проведения общего собрания в заочной форме, а исходя из бюллетеней, собрание проводилось с ДАТА по ДАТА; в нарушение ч.4 ст.45 ЖК уведомления о проведении собрания собственникам заказным письмом направлены не были, под роспись каждому собственнику не вручались; объявление о проведении собрания не вывешивалось, собственники не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания,что свидетельствует о нарушении положений ч.4 ст.45 ЖК РФ; в нарушение ч.1 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в очной форме не было проведено; при проведении собрания собственники не были ознакомлены с условиями предполагаемого договора управления с ОАО «Искож», не были избраны секретарь и председатель собрания. Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области при изучении бюллетеней было выявлено, что в части бюллетеней в нарушение п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в д. №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске. С собственников помещений собиралась информация не предусмотренная ст.47 ЖК РФ. С выводами Управления она согласна.

Она не была надлежащим образом извещена о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия собственников помещений, что свидетельствует о том, что такое собрание не проводилось. Несоблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушает нормы жилищного законодательства.

Истец считает, что управляющая организация ООО «Жилищное хозяйство» надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору управления, и необходимости расторжения этого договора нет. Проведенное собрание и принятое на нем решение о расторжении указанного договора является незаконным и нарущает ее права и законные интересы.

Ушакова Г.В. исковые требования Барабошкиной Л.С. не признала, пояснила, что действующее жилищное законодательство не обязывает ни в повестке дня, ни в решении собрания указывать основания расторжения договора управления, время проведения заочного голосования в протоколе собрания не указывается, в объявлении была указана дата окончания заочного голосования, уведомление собственников о проведении собрания возможно несколькими способами, в том числе и путем размещения объявления в помещении дома. Объявления были размещены на стендах около каждого подъезда, где была указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и адрес, куда должны передаваться бюллетени. Ч.1 ст.47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону, а наоборот, им допускается. Проект договора управления многоквартирным домом направляется собственникам только после их обращения в управляющую организацию с просьбой заключить договор управления.

Бюллетени собственников, которые не указали сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, были признаны недействительными и в подсчете голосов не учитывались. Без учета семи бюллетеней, в которых не указан документ, подтверждающий право собственности, собрание было проведено правомочно, кворум имелся, и процент голосов собственников для заключения договора управления с ОАО «Искож» составил <данные изъяты> голосов собственников. Жилищное законодательство не запрещает указывать в бюллетенях дополнительную информацию. Информация о паспортных данных необходима для заключения договора управления.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае,если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение,если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования,а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Все нарушения являются несущественными, т.к. за смену управляющей компании проголосовало <данные изъяты> от общего числа голосов собственников. Мнение не принявших участия в голосовании или проголосовавших против не могло изменить конечный результат.

Представитель ООО «Жилищное хозяйство» ФИО77 считает, что требования Барабошкиной Л.С. являются обоснованными по основаниям, указанным в иске. ООО «Жилищное хозяйство» с учетом представленных суду документов проанализировало бюллетени голосования и пришло к выводу,что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не правомочно,т.к. отсутствовал кворум, в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие 42,61 % голосов.

Представитель ОАО «Искож» ФИО78 считает требования Барабошкиной Л.С. необоснованными, согласна с доводами, изложенными Ушаковой Г.В. в ходе судебных заседаний, а также в отзыве на иск, и, кроме того, пояснила,что, ознакомившись с копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сверив показатели (площадь и собственников), пришла к выводу,что собрание было проведено правомочно, кворум имелся (56,4 %) и процент голосов собственников для заключения договора управления с ОАО «Искож» составил 52,38% голосов собственников.

Представитель администрации г.Котовска ФИО79 пояснила,что по данным администрации города по состоянию на ДАТА в многоквартирном доме в собственности муниципального образования находилось 7 жилых помещений, занимаемых гражданами на основании договора социального найма жилого помещения, соответствующая информация представлена в материалы гражданского дела. Положениями ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Обязанность собственников помещений по определению способа управления своим домом установлена в ст.161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов, присутствующих на общем собрании собственников помещений или их представителей и оформляется протоколом (ст.46 ЖК РФ). Администрация города принимает участие в голосовании собственников помещений многоквартирных домов при проведении собраний в очной или заочной форме, голосуя принадлежащей администрации города площадью жилых помещений, которые предоставляются гражданам на основании договоров социального найма жилых помещений. Непосредственного участия при проведении голосования в очной форме жильцами многоквартирного дома №_________ по ул.АДРЕС администрация города не принимала, поэтому пояснений по поводу процедуры проведения и оформления решения собственников помещений указанного многоквартирного дома дать не может. С учетом волеизъявления жильцов многоквартирного дома, которые согласно представленному в материалы гражданского дела протоколу общего собрания от ДАТА проголосовали большинством голосов за расторжение договора управления с ООО «Жилищное хозяйство» и заключение договора управления с ОАО «Искож» и отсутствием представленных в адрес администрации доказательств обратного, администрация города возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений, принимавших участие в голосовании, а собственники жилых помещений, не принимавших участие в голосовании, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.

Ответчики Болотова,Иванова, Смуров, Емельянова, Оржевская, Батурова, Курова,Бучнева, Сигаев в судебном заседании подтвердили, что они принимали участие в заочном голосовании, пришли к убеждению, что управлять многоквартирным домом должно ОАО «Искож». Батурова и Бучнева пояснили в судебном заседании,что знакомились с объявлением о проведении общего собрания собственников помещений в очной форме. Остальные ответчики в судебное заседание не явились,письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали.

В качестве третьих лиц были привлечены: ФИО80,ФИО109 и В.А., ФИО81 и Т.А., ФИО82,ФИО83,ФИО84 и М.В.,ФИО83,ФИО84,ФИО85,,ФИО86,,ФИО87,ФИО88,ФИО89, ФИО90, С.М. и Т.А.,ФИО91, ФИО110, Е.А.,ФИО92,ФИО93, ФИО94, ФИО50,ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102,ФИО103,ФИО104, ФИО105,ФИО106, ФИО107, В.М., А.В., Е.В., О.В. В судебном заседании ФИО139, ФИО83, ФИО140 Палкина подтвердили, что участие в голосовании не принимали, объявлений о собрании в очной форме, заочной форме не видели, возражают против смены управляющей компании. ФИО83,ФИО141 ФИО143 ФИО142,ФИО108 и С.В.,ФИО144 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о дне и времени слушания дела, каких-либо заявлений от них в суд не поступило. ФИО98 также не явилась в судебное заседание, в своем письменном заявлении указала, что с иском не согласна. Остальные лица в судебное заседании не явились,письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 вышеназванной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ ( в ред. от 4.06.2011 г.) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что по инициативе ответчика Ушаковой Г.В. - собственника жилого помещения – квартиры №_________ в многоквартирном доме №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, ДАТА было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом, со следующей повесткой дня: расторжение договора управления с ООО «Жилищное хозяйство», и заключение договора управления с ОАО «Искож». Было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом №_________ по улице АДРЕС г. Котовска с ОАО «Искож».

Судом бесспорно установлено, что общее собрание собственников помещений путем совместного присутствия, не проводилось.

На основании ч.1 ст.47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания),как суд указал выше, перед проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования обязательное проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется доказательств созыва и проведения общего собрания в очной форме, оформленного протоколом такого собрания, путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и того, что такое общее собрание не имело кворума. Это обстоятельство является основанием для отмены принятого собственниками помещений в многоквартирном доме №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске решения.

На момент инициирования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией для многоквартирного дома согласно договору управления многоквартирным домом №_________ от ДАТА являлось ООО «Жилищное хозяйство».

Согласно протоколу заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании принимали участие собственники, занимающие жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> от общего количества голосов.

Протокол общего собрания собственников помещений и бюллетени голосования изучались Управлением государственного жилищного надзора,с выводами которого согласился истец, и именно по этим основаниям просил отменить решение общего собрания.

По мнению Управления и истца собрание было проведено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, а именно: ни в повестке дня, ни в решении собрания не указаны основания расторжения договора управления, предусмотренные ч.8 и ч.8.2 ст.162 ЖК РФ; в протоколе общего собрания в нарушение п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ не указано время проведения общего собрания в заочной форме, а исходя из бюллетеней, собрание проводилось с ДАТА по ДАТА; в нарушение ч.4 ст.45 ЖК уведомления о проведении собрания собственникам заказным письмом направлены не были, под роспись каждому собственнику не вручались; объявление о проведении собрания не вывешивалось, собственники не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания,что свидетельствует о нарушении положений ч.4 ст.45 ЖК РФ; в нарушение ч.1 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в очной форме не было проведено; при проведении собрания собственники не были ознакомлены с условиями предполагаемого договора управления с ОАО «Искож», не были избраны секретарь и председатель собрания. Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области при изучении бюллетеней было выявлено, что в части бюллетеней в нарушение п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в д. №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске. С собственников помещений собиралась информация, не предусмотренная ст.47 ЖК РФ.

Не со всеми выводами Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области соглашается суд.

В соответствии с ч.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Суд соглашается с мнением ответчика о том,что действующее жилищное законодательство не обязывает ни в повестке дня, ни в решении собрания указывать основания расторжения договора управления, эти основания и должны быть предметом обсуждения собственниками помещений на общем собрании. В соответствии с п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ время проведения заочного голосования в протоколе собрания не указывается, эти данные должны быть указаны в объявлении о проведении собрания с указанием даты окончания приема решений, в протоколе констатируются начало и окончание голосования. Суду не представлено достаточно убедительных доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме уведомлялись каким-либо способом о проведении общего собрания в форме заочного голосования. В протоколе №_________ от ДАТА указан состав счетной комиссии,однако отсутствуют сведения о председателе и секретаре собрания.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Жилищное законодательство не раскрывает, о каких именно документах, подтверждающих право собственности, идет речь, а номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Названная норма права не указывает, что сведения о документе-это сведения о номере бланка свидетельства о государственной регистрации права. Представитель ОАО «Искож» подтвердил в судебном заседании,что бюллетени, в которых отсутствовали какие-либо сведения о документе,подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании,не принимались во внимание при подсчете.

Жилищное законодательство не запрещает указывать в бюллетенях паспортные данные проголосовавшего лица. У суда отсутствует информация, с учетом представленных письменных доказательств,и непосредственного участия собственников жилых помещений в судебных заседаниях,о том,что кто-либо из собственников отказывался сообщить свои паспортные данные, или кто-либо принуждал их к указанию такой информации.

По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с мнением ООО «Жилищное хозяйство»,которое обосновывает свою точку зрения об отсутствии кворума отсутствием паспортных данных проголосовавших лиц и отсутствием указания на номер и серию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том,что решение собственников помещений в многоквартирном доме №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске было принято ДАТА в нарушение действующего на момент принятия решения жилищного законодательства,и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_________ ░░ ░░.░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░