Решение по делу № 2-1265/2013 от 20.02.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванове В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Корякина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Сочи Краснодарского края к Роговому Н.Г. о признании назначенного вида льготного пенсионного обеспечения необоснованным, взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Роговому Н.Г. о признании назначенного вида льготного пенсионного обеспечения необоснованным, взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

         Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к Истцу по вопросу назначения трудовой пенсии. В заявлении указал, что в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях претендует на льготное пенсионное обеспечение, в связи с работой в районах Крайнего Севера. Истцом было заведено пенсионное дело №. В силу пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, длительное время проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная норма является одной из социальных гарантий лицам, работающим в местностях с тяжелыми климатическими условиями. Право на досрочное пенсионное обеспечение по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при наличии страхового стажа продолжительностью на менее 25 лет. Также, право на получение трудовой пенсии по старости досрочно возникает у женщин по достижении возраста 50 лет, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при наличии страхового стажа продолжительностью на менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Согласно информации базы данных АРМ «Назначение и выплата пенсии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа в районах Крайнего Севера протекала в перио<адрес>.г. Ответчику в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ была назначена трудовая пенсия в размере 13 698,90 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 90 коп.) рублей. В ходе проверки, проведенной истцом, было установлено, что признак о работе в районах Крайнего Севера Ответчика в данный период отсутствует. Согласно установленного порядка работы с гражданами до выхода на пенсию ведется упредительная работа в клиентской службе, где проверяются документы, необходимые для назначения пенсии. Справки, подтверждающие стаж и заработную плату, которые не соответствуют установленным требованиям, проверяются специалистом по упредительной работе посредством направления запросов в организации, в соответствии с пенсионным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом. Согласно части 1 статьи 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, что не могло быть неизвестно Ответчику. Соблюдение порядка обращения Ответчиком за назначением трудовой пенсии, предусмотренного статьей 18 Закона, является обязательным условием назначения ему пенсии. Установленный порядок назначения пенсии предполагает взаимодействие нескольких подразделений Управления, в том числе клиентской службы, группы дооформления, назначения (обработки) и контроля. Каждое из этих подразделений при этом выполняет только ему свойственные функции: проверка поданных с заявлением застрахованным лицом документов, запросы недостающих документов, производство расчетов, проверка соответствия расчетов, указанному в поданных в обоснование права документах. Кроме того, указанный выше порядок предусматривает при необходимости комиссионное рассмотрение всех поданных застрахованным лицом документов. Электронная обработка этих документов, в том числе ввод данных АРМ «Назначение и выплата пенсии», предполагает не только обязательное их наличие у истца на момент ввода, но и их соответствие требованиям Закона. В соответствии со ст. 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 указанной статьи Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб, в порядке, установленном законодательством РФ. Поскольку финансирование расходов на реализацию положений п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона осуществляется за счет источников, предусматривающих финансирование соответствующих частей трудовых пенсий федеральными законами о федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда РФ на очередной финансовый год (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ), вся выплаченная Ответчику сумма пенсии в размере 111 263, 34 (Сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три руб. 34 коп.) рубля подлежит взысканию с Ответчика в пользу Пенсионного фонда РФ. Декларируя свою добросовестность, ответчик не предоставляет документы в обоснование получения пенсии в сумме 111 263, 34 (Сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три руб. 34 коп.) рубля. Запрос Истцом документов в связи с неустановлением при проведении инвентаризации пенсионного дела Ответчика последним не исполнен. Таким образом, по мнению истца, ответчиком были представлены недостоверные сведения для предоставления ему права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная сумма пенсии. Размер излишне выплаченной суммы пенсии составляет 111 263, 34 (Сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три руб. 34 коп.) рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин К.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Роговой Н.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что он с заявлением о назначении ему льготной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи никогда не обращался, в районах Крайнего Севера никогда не работал и записи о такой работе в его трудовой книжке отсутствуют. Он обращался к истцу за консультацией по поводу назначения пенсии в связи с работой водителем автобуса. При этом передал копию трудовой книжки, копию паспорта, копию военного билета. Через некоторое время ему позвонили из УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи и сообщили, что ему назначена пенсия. Получая пенсию, он считал, что пенсия назначена ему на законных основаниях. Утверждения истца о предоставлении недостоверных сведений считает неосновательными, поскольку никаких справок, подтверждающих стаж работы в РКС он не предоставлял. Письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ получил и перезвонил в УПФР для уточнения имеющихся претензий, ему пообещали направить надлежаще оформленную претензию, но так ее и не выслали.

Считает, что денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, предоставлена ему в качестве средств к существованию, и на основании ст.1102, 1109 Гражданского Кодекса РФ не может быть взыскана с ответчика, кроме того, по его мнению, истец должен доказать недобросовестность действий ответчика.

        С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Заслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи Краснодарского края законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ч.1 Закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом.

Согласно ст.7 ч.1 Закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно материалов дела, ответчик Роговой Н.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на получение трудовой пенсии по старости на общих основаниях возникнет у него только с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ Роговой Н.Г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.е. на основании п.1.6 ст.28 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения ответчика с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях подтверждается заявлением установленного образца с указанием серии, номера, даты выдачи паспорта ответчика и места её рождения (л.д. 21-23).

С учетом изложенного, суд признает надуманными и не состоятельными доводы ответчика о том, что он с заявлением к истцу о назначении пенсии не обращался, а оставлял для консультации копии трудовой книжки, паспорта и военного билета, однако в указанном заявлении указан и номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № (л.д. 28), который не мог быть известен сотрудникам УПФР из тех документов, на которые ссылается ответчик.

       В соответствии с п.1.6 ст. 28 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

        Согласно сведений о трудовом стаже, работа ответчика в районах Крайнего Севера протекала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).               

        Однако ответчик в своих возражениях на иск утверждает, что никогда не работал в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Таким образом, суд считает доказанным факт того, что сведения о работе ответчика в районах Крайнего Севера отсутствуют.

        Следовательно, у Рогового Н.Г. с момента назначения ему пенсии на вышеуказанных основаниях по настоящее время отсутствует право на льготную трудовую пенсию по старости.

         При подаче заявления о назначении ей трудовой пенсии по старости ранее достижения 60 лет, ответчик не мог не знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения ему пенсии на основании пп. 6 п.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что дает основание суду сделать вывод о предоставлении в УПФ РФ в г. Сочи ответчиком недостоверных сведений и злоупотребления правом.

         При этом из заявления о назначении пенсии, поданного ответчиком в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи, следует, что ответчик был предупрежден об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (предоставляемых) документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ (л.д. 30).

        В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.1).

           В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2).

          В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Роговым Н.Г. истцу были представлены недостоверные сведения для предоставления права на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, назначенный Роговому Н.Г. вид льготного пенсионного обеспечения (с учетом работы в районах Крайнего Севера) является необоснованным.

Доводы ответчика о назначении ему пенсии УПФ РФ в г. Сочи без подачи заявления и документов, как и указание на счетную ошибку УПФ РФ, суд признает не состоятельными, так как эти доводы опровергнуты материалами гражданского дела.

Ссылка Рогового Н.Г. на то, что полученные им денежные средства предоставлены в качестве средства к существованию, так же является не соответствующей действительности, так как денежные средства были получены им до наступления правана пенсию, в нарушение ст.7 Закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть без каких-либо законных оснований.

Суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены документы в обоснование получения льготной трудовой пенсии в сумме 111 263,34 руб.

Поскольку финансирование расходов на реализацию положений подпункта 1 пункта 1 статьи 28 осуществляется за счет источников, предусматриваемых на финансирование соответствующих частей трудовых пенсий федеральными законами о федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной финансовый год (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ), вся выплаченная ответчику сумма пенсии подлежит взысканию с Рогового Н.Г. в пользу истца.

          При этом суд признает необоснованной ссылку истца на положение ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в соответствии с которой удержания из пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов, 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке, так как в данном случае ответчик до наступления предусмотренных законом оснований не имеет права на получение пенсии, в связи с чем, должно производиться не удержание из его пенсии, а возврат неосновательно полученных денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 425,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФ РФ (государственного учреждения) в городе Сочи Краснодарского края к Роговому Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу станицы <адрес> Краснодарского края, о признании назначенного вида льготного пенсионного обеспечения необоснованным и взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и судебных расходов - удовлетворить.

Признать назначенный Роговому Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ вид льготного пенсионного обеспечения на основании пп.6 п.1 ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необоснованным.

Взыскать с Рогового Н.Г. в пользу Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Краснодарскому краю, ИНН 2308014320, КПП 231001001, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001, счет 40101810300000010013, излишне выплаченную сумму пенсии в размере 111 263,34 рубля.

Взыскать с Рогового Н.Г. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 425,27 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: