Решение по делу № 2-5378/2018 от 18.06.2018

Дело №2-5378/18 27 сентября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении суда и исковое заявление ООО «Приоритет» к Завиткову В.С. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к Завиткову В.С. о взыскании задолженности по договору № от 01.06.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии от истца поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, датированное истцом 21.06.2018г. (вх.13-1776/2018 от 22.06.2018г.) (л.д.111).

Исковое заявление ООО «Приоритет» принято к производству суда 22.06.2018г., в тот же день вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, при принятии определения об обеспечении иска судом была допущена описка: в дате определения вместо 22.06.2018г. указана дата 21.06.2018г., в связи с чем судом вопрос об исправлении описки назначен на дату предварительного судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании обоими сторонами также было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения большинства доказательств, ответчик также указывал на наличие оснований для передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в связи с его фактическим проживанием на территории, подсудной Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Представили истца в судебное заседание явились, против исправления описки не возражали, просили передать дело по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исправления описки возражал, просил передать дело по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения большинства доказательств, так как данным судом принят к производству его иск к ООО «Приоритет» о защите прав потребителей, в котором он ссылается, в том числе на наличие недостатков выполненных работ по договору № от 01.06.2016г., а также поскольку сам объект недвижимости, на котором производились спорные работы, находится на территории Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Кроме того, указывал, что фактически ответчик проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, поэтому его местом жительства является именно данное жилое помещение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Приоритет» об обеспечении иска поступило в суд и зарегистрировано в установленном порядке 22.06.2018г. с присвоением регистрационного номера 13-1776/2018 (л.д.111).

Аналогичная информация содержится в электронной системе ГАС «Правосудие».

Таким образом, до 22.06.2018г. указанное заявление рассмотрено быть не могло по объективным причинам.

Из материалов дела также следует, что исковое заявление ООО «Приоритет» принято к производству суда 22.06.2018г. (л.д.114), соответственно, ходатайство ООО «Приоритет» об обеспечении иска рассмотрено в день его поступления и в день принятия искового заявления истца к производству суда, а именно – 22.06.2018г., однако в определении о принятии обеспечительных мер ошибочно указана дата – 21.06.2018г.

Учитывая, что указание в дате определения об обеспечении иска даты 21.06.2018г. вместо 22.06.2018г. является явной опиской, данная описка подлежит исправлению.

Разрешая ходатайства сторон о передаче дела по подсудности, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку суду представлены доказательства принятия Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга к производству искового заявления Завиткова В.С. к ООО «Приоритет» о защите прав потребителей, в котором он ссылается, в том числе на наличие недостатков выполненных работ по договору № от 01.06.2016г., а также поскольку сам объект недвижимости, на котором производились спорные работы, находится на территории Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принимая во внимание ходатайства обеих сторон о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения большинства доказательств.

При этом, оценивая доводы истца о наличии оснований для передачи дела по подсудности в данный суд в связи с его фактическим проживанием в квартире, расположенной на территории Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

При этом, в силу п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713, местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом признается место его регистрации по месту жительства.

Таким образом, фактическое проживание Завиткова В.С. по адресу, отличному от адреса его регистрации, на определение подсудности спора не влияет.

Между тем, данное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по иному основанию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.200, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в определении Московского районного суда Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер по делу №2-5378/2018, указав дату вынесения определения «22 июня 2018 года» вместо «21 июня 2018 года».

Гражданское дело №2-5378/18 по иску ООО «Приоритет» к Завиткову В.С. о взыскании задолженности, процентов – передать по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова