Решение по делу № 33а-716/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а -947/2020, 33а-716/2021 а.ж.

УИД 68RS 0010-01-2020-001330-54

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Корнеевой А.Е.,

судей: Епифановой С.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича, Перевозчикова Вячеслава Александровича к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Людмиле Викторовне о признании незаконными постановлений об отмене окончания исполнительного производства от 13 октября 2020 года,

по апелляционной жалобе административных истцов Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича, Перевозчикова Вячеслава Александровича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Хорохорина О.С., Хорохорин В.А., Перевозчиков В.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Зотовой Л.В. о признании незаконными постановлений от 13 октября 2020 года об отмене окончания исполнительных производств №№***

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2020 г. административные иски Хорохориной О.С., Хорохорина В.А., Перевозчикова В.А. объединены в одно производство.

В обоснование указав, что определением Кирсановским районным судом Тамбовской области от 10 января 2019 г. с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А., Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. взыскана судебная неустойка по 10000 рублей с каждого ежемесячно, начиная с даты вынесения судебного постановления, то есть с 10 января 2019 г., до полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 г.

На основании данного определения, 29 апреля 2019 г. были выданы исполнительные листы в отношении административных истцов, по которым 17 мая 2019 г. были возбуждены исполнительные производства №№***. В дальнейшем они были окончены по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако постановлениями начальника отдела судебных приставов по Кирсановскому, Уметскому районам Управления ФССП России по Тамбовской области - старшего судебного пристава Зотовой Л.В. указанные постановления от 13 октября 2020 г. были отменены и исполнительные производства возобновлены, копии постановлений получены административными истцами 16 октября 2020 г.

Считают, обжалуемые постановления незаконными и нарушающими права и законные интересы должников как стороны исполнительного производства, так как возлагают на них дополнительные обязанности финансового характера.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2020 в удовлетворении административных исковых требований Хорохориной О.С., Хорохорину В.А., Перевозчикову В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Хорохорина О.С., Хорохорин В.А., Перевозчиков В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Авторы жалобы указывают на то, что судом первой инстанции их аргументы, обоснования и ходатайства проигнорированы. Доказательства стороны административного истца выведены одним абзацем, а административного ответчика вообще не приведены. Доводы административного искового заявления о нарушении прав, суд необоснованно пренебрег, как следствие, значимые по делу факты, из доказательств изъяты.

Полагает, что суд не выполнил требования статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не выяснил, соблюдены ли при вынесении оспариваемого постановления требования нормативных правовых актов. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство административного истца о рассмотрении дела в упрощенном порядке, при том, что какие-либо возражения относительного этого от административного ответчика не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хорохорину О.С., её представителя Черешнева Ю.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 14 указанного Закона предоставляет вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года на Хорохорину О.С., Перевозчикова В.А. и Хорохорина В.А. возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру № *** в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от 1 декабря 2004 года. Данное решение суда вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А., Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. взыскана судебная неустойка в размере 90 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения, до момента полного исполнения решения суда от 25 января 2017 года, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

    17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении должников Хорохориной О.С., Хорохорина В.А., Перевозчикова В.А. возбуждены исполнительные производства №№ *** с предметом исполнения – взыскание неустойки до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от 13 марта 2020 года исполнительные производства №*** с предметом исполнения приведение жилого помещения в прежнее состояние, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств (№ *** – 3 сентября 2020 года, №***-ИП – 21 августа 2020 года, №***-ИП – 3 сентября 2020 года) о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

На основании апелляционных определений Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от 13 марта 2020г. об окончании исполнительных производств №***, данные постановления были отменены постановлениями и исполнительные производства возобновлены.

А также 13 октября 2020 г. старшим судебным приставом Зотовой Л.В. были отменены постановления об окончании исполнительных производств №№***, исполнительные производства возобновлены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, поскольку исходил из законности постановлений и.о. старшего судебного пристава и отсутствия нарушения их прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений старшего судебного пристава об отмене постановлений об окончании исполнительного производства.

Так, установив, что на момент принятия обжалуемых постановлений решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года не было исполнено, а исполнительные производства, возбужденные на его основании, возобновлены, постановления об окончании отменены. Соответственно, исполнительные производства, возбужденные по определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года, подлежали возобновлению, поскольку в силу данного судебного акта взыскание неустойки постановлено до момента полного исполнения решения суда от 25 января 2017 года.

При этом оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в оспариваемом постановлении мотивов (оснований) его принятия не соответствует действительности, поскольку старший судебный пристав, установив неисполнение решения суда, пришел к выводу о необходимости продолжения начисления неустойки.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований у должностного лица службы судебных приставов для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовые позиции сторон, выраженные в суде первой инстанции, исследованные судом и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича, Перевозчикова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: