Решение от 25.01.2021 по делу № 2-155/2021 от 23.11.2020

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-155/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                            г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промсвязь» к ООО «МАКС» и Огурцову А.В. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промсвязь» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 18.05.2020 г. между ООО «Макс» и Огурцовым А.В.

В исковом заявлении указано, что решением арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 г. в пользу ООО «Макс» с ООО «Промсвязь» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 1 590 477 рублей 62 копейки и пени 79 523 рубля 88 копеек. Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 г. принято к рассмотрению заявление Огурцова А.В. о замене взыскателя ООО «Макс» его правопреемником на основании договора уступки права требования, заключенного 18.05.2020 г. между ООО «Макс» и Огурцовым А.В. Указанный договор заключен в нарушение имеющегося запрета, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 20.02.2020 г. по исполнительному производству № № (взыскатель Волченко А.В.) обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Макс» путем внесения денежных средств в размере 225 996 рублей 45 копеек на депозитный счет ОСП. Должнику ООО «Макс» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. ООО «Промсвязь» обязано в трехдневный срок внести денежные средства в размере 225 996 рублей 45 копеек на депозитный счет ОСП. Замена стороны в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования не освобождает ООО «Промсвязь» от обязанности погашения дебиторской задолженности путем внесении денежных средств на депозитный счет ОСП. При таких обстоятельствах договор уступки права требования, заключенный 18.05.2020 г. между ООО «Макс» и Огурцовым А.В., нарушает требования закона и непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО «Промсвязь», поскольку предполагает одновременное взыскание задолженности как со стороны ОСП, так и со стороны Огурцова А.В. Кроме того, истец полагает, что договор уступки права требования носит мнимый характер, поскольку одно из условий - о цене носит неопределенный характер. Также до заключения договора уступки права требования ООО «Макс» исполнительный лист для исполнения в ОСП не предъявляло. При таких обстоятельствах действительным намерением ООО «Макс» при заключении договора являлось исключительно уклонение от погашения собственной задолженности за счет имеющейся дебиторской задолженности.

В судебное заседание истец ООО «Промсвязь» своего представителя не направил по вторичному вызову, в свое отсутствие рассматривать дело не просил, извещен надлежаще, что, с учетом мнения ответчика, явилось основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ООО «Макс» и Огурцова А.В. по доверенности Которкин А.В. иск не признал, поскольку ООО «Промсвязь» не является стороной оспариваемой сделки и не представило доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной. Оспариваемый договор уступки права требования не нарушает прав и законных интересов истца. Обязанность ООО «Промсвязь» по оплате денежных средств установлена решением суда, а спорный договор лишь изменяет взыскателя по требованию, но никак не изменяет существо правоотношения, не возлагает на него дополнительных обязанностей. Кроме того, исполнительное производство № №, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Макс», в настоящее время окончено, а следовательно, все ограничения распоряжения имуществом отменены, обязанность по внесению ООО «Промсвязь» денежных средств на депозит ОСП отсутствует. Доводы о мнимости договора являются несостоятельными. Договор уступки права требования заключен в связи с наличием у ООО «Макс» неисполненного обязательства по возврату суммы займа. Определением арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Макс» на его правопреемника Огурцова А.В. на основании договора уступки права требования от 18.05.2020 г.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Волченко А.В. и Управление ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 г. в пользу ООО «Макс» с ООО «Промсвязь» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 1 590 477 рублей 62 копейки и пени 79 523 рубля 88 копеек.

18.05.2020 г. между ООО «Макс» и Огурцовым А.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Макс» передало Огурцову А.В. право требования (право взыскания по исполнительному листу) к ООО «Промсвязь» денежных средств в размере 1 670 001,50 рублей, в том числе 1 590 477,62 рублей основного долга и 79 523,88 рублей пени, основанное на решении арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 г.

ООО «Промсвязь» требует признания данного договора недействительным. Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 20.02.2020 г. по исполнительному производству № № (взыскатель Волченко А.В.) обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Макс» путем внесения денежных средств в размере 225 996 рублей 45 копеек на депозитный счет ОСП. Должнику ООО «Макс» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. ООО «Промсвязь» обязано в трехдневный срок внести денежные средства в размере 225 996 рублей 45 копеек на депозитный счет ОСП.

Наличие своего интереса в признании договора недействительным ООО «Промсвязь» обосновывает существующей возможностью двойного взыскания задолженности Огурцовым А.В. на основании договора уступки права требования от 18.05.2020 г. и судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 20.02.2020 г.

Кроме того, истец считает оспариваемый договор уступки права требования мнимым.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд считает несостоятельными с учетом следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Промсвязь» не является стороной договора уступки права требования от 18.05.2020 г., и его согласия как должника в денежном обязательстве для перехода к Огурцову А.В. прав первоначального кредитора ООО «Макс» не требуется.

При этом сделка по уступке права требования права и законные интересы ООО «Промсвязь» не нарушают, а следовательно у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

На основании оспариваемого договора право первоначального кредитора ООО «Макс» перешло к новому кредитору Огурцову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Каких-либо дополнительных обязательств на должника ООО «Промсвязь» данным договором не возложено.

В случае исполнения денежного обязательства в части внесения денежных средств в размере 225 996 рублей 45 копеек на депозитный счет ОСП вследствие ненадлежащего уведомления об уступке права требования ООО «Промсвязь» не лишено права заявить соответствующие возражения об этом кредитору. Однако на данные обстоятельства истец не ссылается и доказательств не приводит.

В целом в результате заключения ООО «Макс» и Огурцовым А.В. прекращена дебиторская задолженность ООО «Макс» в отношении ООО «Промсвязь», на которую обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом ООО «Промсвязь» не лишен представить судебному приставу-исполнителю соответствующие сведения о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Макс».

Кроме того, по сведениям ФССП, исполнительное производство № № окончено 24.08.2020 г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого договора. В то же время, ответчиками совершены действия, направленные на реализацию правоотношений, основанных на договоре уступки права требования - определением арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 г. удовлетворено заявление ООО «Макс» и Огурцова А.В. о правопреемстве, взыскатель ООО «Макс» заменен на правопреемника Огурцова А.В.

Таким образом, у ООО «Промсвязь», не являющегося стороной договора уступки права требования, отсутствует охраняемый законом интерес в предъявлении требования о признании данного договора недействительным. Права и законные интересы ООО «Промсвязь» указанным договором не затрагиваются.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░