Решение от 09.09.2015 по делу № 2-6588/2015 от 13.07.2015

Дело №2-6588/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кубышкину А. А. о взыскании страховой выплаты, пени, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

с участием представителя истца – Аксюкова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. на XXXX трассы XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: Буряк П.А. управлявший на праве собственности автомобилем «XXXX», регистрационный знак XXXX, ФИО6, управлявший автомашиной«XXXX», регистрационный знак XXXX, и ответчик Кубышкин А.А., управлявший на законном основании автомобилем «XXXX», регистрационный знак XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, виновным в ДТП был признан Кубышкин А.А. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Кубышкина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Для оценки рыночной стоимости ущерба истец обратился в Оценочную компанию «Юр-Авто», по результатам проведения которой размер затрат на восстановление составляет XXXX После проведения оценки истец в страховую компанию направил почтой требование выплаты страхового возмещения с приложением экспертизы о стоимости ущерба, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГ., но выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, руководствуясь положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред одному потерпевшему, составляет XXXX, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере XXXX, неустойку в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, а также просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф. С ответчика Кубышкина А.А. в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания пени, которую просит взыскать в сумме XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГ. На остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кубышкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в деле об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении, объяснительной, составленной им собственноручно при осмотре места ДТП, справке о ДТП, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела в отношение Кубышкина А.А., суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 21.20 до 21.27 час. на трассе XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: Буряк П.А., управлявший на праве собственности автомобилем «XXXX», регистрационный знак XXXX, ФИО7, управлявший автомашиной «XXXX», регистрационный знак XXXX. и ответчик Кубышкин А.А., управлявший на законном основании автомобилем «XXXX», регистрационный знак XXXX.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины «XXXX», регистрационный знак XXXX Кубышкин А.А., который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средст и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения Буряк П.А., управлявшего автомашиной «XXXX», регистрационный знак XXXX, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «XXXX», регистрационный знак XXXX и автомашиной «XXXX», регистрационный знак XXXX. В результате ДТП водитель Кубышкин А.А. по неосторожности причинил тяжкие телесные повреждения пассажиру «XXXX», от которых тот скончался, за что привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч.4 УК РФ, что подтверждается приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Кубышкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на момент ДТП собственником автомобиля «XXXX», регистрационный знак XXXX являлся истец, собственником автомобиля «XXXX», регистрационный знак XXXX являлся Кубышкин А.А., гражданско-правовая ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.ст.11, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 ГК РФ требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя Кубышкина А.А., управлявшего автомобилем «XXXX», регистрационный знак XXXX.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Кубышкина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение выплачено не было.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право истца на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению Оценочной компании «Юр-Авто» № XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом в обоснование требований, стоимость ущерба автомашины «XXXX», регистрационный знак XXXX, составляет XXXX

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с экспертизой оценочной компании «Юр-Авто» № XXXX от ДД.ММ.ГГ., которая представлена суду истцом, поскольку соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ответчиками надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба превышает XXXX, требования истца о взыскании с Кубышкина А.А. материального ущерба в размере XXXX (XXXX – XXXX) подлежат удовлетворению.

Ответчики возражений на исковое заявление, также как и доказательств в обоснование своих возражений в силу ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению, однако надлежит производить расчет неустойки исходя из суммы ущерба.

Как следует из материалов дела, период неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком составил 126 дней, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – день вынесения решения суда, размер невыплаченной суммы материального ущерба составил - XXXX С учетом установленных обстоятельств дела с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований о выплате страхового возмещения за данный период в размере XXXX (XXXX х XXXX дней).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были и поскольку ответчик уклонялся от их исполнения, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере XXXX (XXXX/ 2).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере XXXX, с Кубышкина А.А. - в размере XXXX, а также расходов по государственной пошлине в размере XXXX подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» в размере XXXX, с Кубышкина А.А. в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. XXXX – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, XXXX ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, XXXX – ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. XXXX – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.