Решение по делу № 2-536/2024 от 04.09.2024

№2-536/2024

32RS0014-01-2024-000648-39

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                           рп. Климово

     Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баюр Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

       АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Баюр Е.В. о взыскании с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Баюр (Листопадовой) Е.В., ____/____/_____ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № _______. В рамках заявления по договору № _______ клиент также просил банк выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № _______ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № _______ от ____/____/_____, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

____/____/_____ банк открыл банковский счет № _______ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № _______ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и по условиям которого ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, оплачивать проценты, комиссии и иные платежи. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В связи с изложенным, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Баюр Е.В. задолженность по кредитному договору № № _______ от ____/____/_____, за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере ......................., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .......................

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Баюр Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ____/____/_____ между Баюр (Листопадовой) Е.В. и АО «Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № _______. В рамках заявления по договору № _______ клиент также просил банк выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № _______ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № _______ от ____/____/_____; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

____/____/_____ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № _______, истец открыл ответчику банковский счет № _______.

В силу п.1 ст. 80 ГК РФ случаях, когда срок возврата договором не установлен и не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитной карты срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

____/____/_____ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ....................... не позднее ____/____/_____.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Баюр Е.В. по указанному кредитному договору за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере .......................

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карте.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области мировому судье судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баюр Е.В. задолженности по кредитному договору № _______ в размере ...................... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .......................

Мировым судьей судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ был вынесен судебный приказ о взыскании с Баюр (Листопадовой) Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору в указанном размере.

Определением мирового судьи от ____/____/_____ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Баюр (Листопадовой) Е.В.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

____/____/_____ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ....................... не позднее ____/____/_____. Таким образом, срок исковой давности истек ____/____/_____.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ____/____/_____, то есть по истечению срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы задолженности.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности на пропуск срока исковой давности не влияет, поскольку обращение имело место также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Баюр Е.В. о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к         Баюр Е.В. в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Баюр Е.В. (паспорт серии № _______) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25 октября 2024 года.

Судья                                                                              Т.Е. Ермоленко