Решение от 03.02.2023 по делу № 12-11/2023 (12-294/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-11/2023

УИД: 33RS0001-01-2022-005533-81

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Насонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насонова А.Н. на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Т. № 18810033200001807321 от 18 октября 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Т. № 18810033200001807321 от 18 октября 2022 года Насонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Насонов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и нормы материального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение п.5 ст. 29.7 КоАП РФ ему не были разъяснены порядок и срок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ., а также в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого, при вынесении постановления также нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения. В момент, когда должностным лицом составлялись документы по делу, он заявлял, что не согласен с правонарушением, так как усомнился в правильности толкования инспектором нормы, предусматривающей обязанность оснащения тахографом транспортного средства, которым он управлял, а именно микроавтобусом для ритуальных услуг, государственный регистрационный злак NN, однако эти заявления не отражены в обжалуемом постановлении. В нарушение п.6. ст.29.7 не приобщены к материалам дела, предоставленные им документы, подтверждающие: наличие трудовых отношений между ним и собственником транспортного средства, документы, подтверждающие наличие оснований у собственника использовать автобус для ритуальных услуг. На основании изложенного, просит постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Т. № 18810033200001807321 от 18 октября 2022 года отменить, производство по деду прекратить.

Заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Т., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на жалобу в которой возражает против удовлетворения жалобы Насонова А.Н., указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Насонову А.Н. разъяснены требования статей 25.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, при этом каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Насоновым А.Н. и собственником транспортного средства не поступало. С доводами жалобы Насонова А.Н. не согласен, поскольку автобус для ритуальных услуг как модель транспортного средства изготавливается изначально заводом изготовителем с предусмотренным для этих целей дополнительным специальным оборудованием (например, выездной подиум для гроба, соответствующая шумоизоляция, определенный перечень оттенков цвета салона). Не полежит оснащению тахографом исключительно автобус как определенный специальный тип автобуса, а не любой автобус, который может быть задействован для осуществления ритуальных услуг. Согласно регистрационным документам, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров. При любом изменении конструкции транспортного средства в обязательном порядке должна проводиться проверка на одобрение типа транспортного средства, после чего выдается сертифицированный документ, на основании которого вносятся изменения в регистрационный учет транспортного средства. В данном случае никаких переоборудований с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, не осуществлялось и одобрения типа транспортного средства автобус для ритуальных услуг не производилось. Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, является обычным автобусом и подлежит оснащению тахографом в обязательном порядке.

Поскольку неявка указанного должностного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Насонов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, принадлежит ей на праве собственности, на основании изданного ею приказа № 1 от 01.01.2022 данное транспортное средство на период исследуемых событий было закреплено за водителем Насоновым А.Н., эксплуатировалось исключительно в целях оказания ритуальных услуг, на котором перевозились пассажиры и гроб.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том числе действия водителя, по управлению транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (ред. от 03.02.2022) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе, автобусы для ритуальных услуг, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений).

Как следует из оспариваемого постановления, 17 октября 2022 года в 17 час. 25 мин. в Собинском районе на 9 км автомобильной дороги «Колокша - Кольчугино – Александров» Насонов А.Н., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, принадлежащим С., подлежащим оснащению тахографом, без установленного тахографа, чем нарушил п.1 Приложения № 2 Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020.

Должностным лицом Насонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при составления в отношении него процессуальных документов ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Насонова А.Н. содержит отметку о разъяснении ему указанных прав и обязанностей, о чем Насонов А.Н. собственноручно расписался.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1,2,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая Насонова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходили из того, что во вмененный период Насоновым А.Н. нарушено требование п.1 Приложения № 2 Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020, а именно, управление транспортным средством, подлежащим оснащению тахографом, без установленного тахографа.

Однако, из материалов дела и представленных заявителем документов установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, является С., которая имеет статус индивидуального предпринимателя ОГРНИП NN, основным видом экономической деятельности является - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг код - 96.03, имеет Патент на право применения патентной системы налогообложения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ для автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, установлен вид деятельности ритуальные услуги, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП С. и Насоновым А.Н., последний выполнял работу водителя автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Насоновым А.Н. требований Приказа Минтранса России № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются преждевременными.

Должностным лицом не предоставлено доказательств относительно эксплуатации ИП С. транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, как обычного автобуса для перевозки пассажиров и его невозможности использования для оказания ритуальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности в исследуемом случае истек 17.12.2022; за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в нарушении действующего законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, жалоба Насонова А.Н. подлежит удовлетворению, постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Т. № 18810033200001807321 от 18 октября 2022 года в отношении Насонова А.Н. отмене; производство по делу – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 18810033200001807321 ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░