Решение от 28.02.2022 по делу № 2-451/2022 от 28.12.2021

К делу № 2-451/2022

23RS0012-01-2021-003002-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 февраля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего    Попова В.А.

при секретаре    Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойчук Ю. А. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ, Гавриш С. А., Чувачевой Д. С., Литвиновой Н. Н. о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Бойчук Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ, Гавриш С.А., Чувачевой Д.С. и Литвиновой Н.Н. о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, общей площадью 151,8 кв.м и 11/50 долей земельного участка с кадастровым номером №«...» по адресу: <адрес>. Фактически указанный жилой дом является 4-х квартирным жилым домом, а истец – собственником <адрес>, площадью 67,7 кв.м. Истец самовольно, за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, возвел пристройку, площадью 24,3 кв.и и произвел перепланировку в своей <адрес>. Согласно данным технического паспорта, по состоянию на 02 июня 2020 года литер А (квартира) состоит из: жилой комнаты, площадью 19,4 кв.м; коридора – 8,5 кв.м; кухни-прихожей – 13,1 кв.м; подсобного помещения – 24,3 кв.м; коридора – 2,4 кв.м. Истец обращался к ответчику – администрации МО г. Горячий Ключ с целью легализовать постройки, но получил отказ от 17.08.2020 года. истец указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 4 квартир. Почти все собственники жилых помещений предоставили ему согласие на реконструкцию <адрес>. Согласно выводам эксперта ООО «ВЕДА – эксперт» переустройство и перепланировка жилого дома в части, принадлежащей Бойчук Ю.А. (<адрес>) выполнены из материалов надлежащего качества, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нарушения градостроительных, строительных норм и правил, в том числе, пожарных и санитарно-эпидемиологических, не были допущены. Жилой дом, с учетом выполненного переустройства и перепланировки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также помехи смежным землепользователям в пользовании недвижимым имуществом. Фактически Бойчук Ю.А. является правообладателем квартиры, общей площадью 67,7 кв.м, но не имеет документального подтверждения. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на реконструированную квартиру не представилось возможным, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м.

В судебном заседании истец Бойчук Ю.А. участия не принимал, его представители по доверенности Бойчук Е.А. и Федотова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности Калустова А.А. (доверенность №«...» от 10.01.2022) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бойчук Ю.А.

Ответчик Литвинова Н.Н. в судебном заседании при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Гавриш С.А. и Чувачева Д.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О месте, дате и времени слушания дела извещались своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к удовлетворению требований Бойчук Ю.А., по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих     в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, получения разрешения на строительство.

Согласно решению Горячеключевского городского суда от 21.05.2020 года по делу №«...», вступившему в законную силу, с учетом определения Горячеключевского городского суда от 27.08.2020 года по делу №«...»: жилой дом с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 151,8 кв. м, признан жилым домом блокированной застройки; произведен раздел жилого дома блокированной застройки путем прекращения права общей долевой собственности Гавриш С.А., Бойчук Ю.А., Литвиновой Н.Н., Мещеряковой (до брака Чувачевой) Д.С. по 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №«...» по адресу: <адрес>; за Гавриш С.А. признано право собственности на нежилое помещение №«...» под магазин общей площадью 39,2 кв.м; за Литвиновой Н.Н. - право собственности на жилое помещение №«...» общей площадью 42,7 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м; за Бойчук Ю.А. - право собственности на жилое помещение №«...» общей площадью 44,0 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м; за Мещеряковой (до брака Чувачевой) Д.С. - право собственности на жилое помещение №«...» общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 19,3 кв. м.

Выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 года установлено, что истцу Бойчук Ю.А., а также ответчикам Гавриш С.А., Чувачевой Д.С. и Литвиновой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли в жилом доме, площадью 151,8 кв.м с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от 01.12.2021 года также следует, что земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью 1781 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Бойчук Ю.А. (11/50), а также ответчикам Гавриш С.А. (8/50), Чувачевой Д.С. (20/50) и Литвиновой Н.Н. (11/50).

В соответствии с данными технического паспорта, составленного специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Горячеключевское отделение на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в общих сведениях указано: назначение – Жилое, год постройки А-1975, имеет общую площадь 179,0 кв.м, жилую – 57,6 кв.м, число этажей надземной части А – 1. В примечании указано: лит. А – жилой дом увеличилась общая площадь за счет лит. а7 – пристройка, разрешение на строительство не предъявлено. <адрес> по документу – 151,8 кв.м, фактически – 179,0 кв.м.

В разделе 2 «Состав объекта» указано, что литер а7 – пристройка возведена в 2008 году, материал стен – шлакоблок, имеет площадь 24,3 кв.м.

При этом, раздел 7 технического паспорта «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» не содержит сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 4 квартиры и пристройка литер а7 относится к <адрес>, как указал Бойчук Ю.А. в исковом заявлении.

Таким образом, доводы истца о том, что он самовольно, за счет собственных средств возвел пристройку, общей площадью 24,3 кв.и и произвел перепланировку в своей <адрес>, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как сведений о <адрес> правоустанавливающих и технических документах не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статьи 36 и статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцом самовольную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в орган местного самоуправления истец за разрешением на реконструкцию не обращался, согласия всех собственников объекта недвижимости на проведения работ не получал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что истец Бойчук Ю.А. просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, при этом, собственником указанного объекта недвижимости – <адрес>, он не является, так как является собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома, в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию не обращался, согласия всех собственников объекта недвижимости на проведения работ не получал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 необоснованны и противоречат действующему законодательству, а значит, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░