Решение по делу № 2-562/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-562/2018

64RS0036-01-2018-000723-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года р.п. Татищево             Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина ФИО10 к Федорову ФИО11, Федоровой ФИО12 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что 07.02.2018 года между ним и Федоровым А.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право его собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако до настоящего времени он не может пользоваться жилым помещением, поскольку в нём зарегистрированы и проживают ответчики. Согласно условий договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения в течение двух месяцев с момента подписания договора, то есть в срок до 08.04.2018 года, однако этого не сделали. По утверждению истца, в адрес ответчиков им было направлено требование о выселении и снятия с регистрационного учета в срок до 15.09.2018 года, однако требование ответчиками не выполнено, в связи с чем Гущин С.А., с учетом уточнения требований, просит прекратить право пользования ответчиков Федорова А.К. и Федоровой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Представитель истца (по доверенности Чеботарев А.А.) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Федоров А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно заключил с Гущиным С.А. договор купли-продажи спорного жилого помещения, подпись в договоре его, однако, он полагал, что он подписал договор займа денежных средств, поскольку он неоднократно занимал у Гущина С.А. денежные средства: сначала 80000 рублей, потом 350000 рублей, которые ему не отдал. В регистрационной палате он подписывал все необходимые документы, но не понимал, что продает свой дом, считает сделку мнимой в связи с несоответствием действий Гущина С.А. с действительными договоренностями с ним.

Ответчик Федорова Н.А. в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, в возражениях указала, что ни о какой сделке со спорным домом она не знала, другого жилого помещения у нее нет, полагает, что спорный жилой дом фактически принадлежит ей и приобретен на средства от продажи ее квартиры в <адрес> (л.д.146,147).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.149).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62,145).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Ланиной В.С., полагавшей, что исковые требования Гущина С.А. подлежат удовлетворению, прихожу к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гущин С.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.02.2018 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Право собственности Гущина С.А. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2018 года (л.д.5-8).

Ранее жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.78), которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанное недвижимое имущество ФИО8 (л.д.86-89). ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом ответчику ФИО2 (л.д.96-99).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров А.К. и Федорова Н.А. зарегистрированы в спорном жилом доме с 24.02.2015 года по настоящее время (л.д.20,55), Федоров А.К. до заключения договора купли-продажи жилого дома от 07.02.2018 года являлся собственником данного жилого помещения, Федорова Н.А. – член семьи ответчика, является его матерью (л.д.43,44, 52).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что право собственности Федорова А.К. на спорное жилое помещение прекращено с момента подписания им договора купли-продажи спорного жилого помещения 07.02.2018 года, следовательно, прекращено и право пользования данным жилым помещением членом его семьи – Федоровой Н.А.

Истцом Гущиным С.А. устанавливался срок освобождения ответчиками спорного жилого помещения – до 15.09.2018 года (л.д.11,14), однако указанное помещение не освобождено.

Какого-либо письменного соглашения, порождающего право Федорова А.К. и Федоровой Н.А. на пользование жилым домом, независимо от смены собственника, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками Федоровым А.К., Федоровой Н.А., выселении их из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Федорова А.К. о том, что он, заключая с Гущиным С.А. договор купли-продажи спорного жилого помещения, полагал, что он заключает договор займа денежных средств, необоснованны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно договором купли-продажи недвижимости от 07.02.2018 года, в котором определен предмет договора, указано, что Федоров А.К. продал, а Гущин С.А. купил и принял в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, свою подпись в договоре Федоров А.К. не оспаривает, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-10).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от 07.02.2018 года заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, оснований для признания его ничтожным не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих что указанная сделка является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Федорова А.К. о том, что о мнимости сделки свидетельствует то обстоятельство, что истец Гущин С.А. до настоящего времени не вселился в спорный жилой дом несостоятельны, поскольку, как установлено в судебном заседании, тот факт, что истец Гущин С.А. не вселился в жилой дом, обусловлен конфликтной ситуацией, сложившейся по причине отказа ответчиков освободить жилое помещение.

Ссылка ответчика Федоровой Н.А. на то, что она не знала о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, не может быть принята во внимание, поскольку Федорова Н.А. не является собственником жилого дома и земельного участка. При этом доводы Федоровой Н.А. о принадлежности ей спорных объектов недвижимости в связи с приобретением их на средства от продажи принадлежащей ей квартиры, несостоятельны ввиду отсутствия доказательств указанных ответчиком обстоятельств.

Довод ответчика Федоровой Н.А. о том, что спорное жилое помещение для нее является единственным местом жительства, правового значения не имеет и не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущина ФИО13 удовлетворить.

Прекратить право пользования Федорова ФИО14, Федоровой ФИО15 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

    Судья Ильина Е.Н.