Решение по делу № 33-34185/2023 от 21.09.2023

     Судья: Шанина Л.Ю.                                               дело № 33-34185/2023

                                                                         УИД 50RS0049-01-2023-001949-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            02 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2023 по иску ФИО, ФИО к ФИО о взыскании долга по договорам займа, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

по встречному иску ФИО к ФИО,, ФИО о признании сделок, расписок недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения представителя ФИО, ФИО,

установила:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО в котором просили взыскать в пользу ФИО задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 328,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.; установить факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>, включить в наследственную массу после смерти ФИО право требования задолженности по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ФИО, а также взыскать в пользу ФИО задолженность по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ФИО, в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по <данные изъяты> в размере 89 328,76 руб.

В обоснование иска указали, что <данные изъяты> между ФИО, ФИО и ФИО были заключены договоры займа и заемщиком были выданы расписки в получении от ФИО, ФИО денежных средств в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. от каждого. Во исполнение своих обязательств ФИО и ФИО непосредственно при заключении договора, <данные изъяты> передали ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., по 1 000 000 рублей каждый. Согласно условиям договоров ответчик обязался вернуть ФИО, ФИО взятые у них в долг денежные средства по 1 000 000 рублей у каждого в срок до <данные изъяты>. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были. <данные изъяты> ФИО умер, наследником к его имуществу является eго жена — ФИО, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, пользуется его личными вещами. Полагает, что также приняла наследство, заключающееся в праве требования денежных средств ФИО в размере 1 000 000 рублей по договору займа, заключенному между ФИО и ФИО На письменные требования (претензии) истцов от <данные изъяты> о добровольном исполнении обязательств по уплате долгов ответчик ответа не дал. Согласно расписки ответчик брал деньги в долг на срок до <данные изъяты>, таким образом период просрочки по возврату долга наступает с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сумма процентов за указанный период составляет по 89 328, 76 руб. в пользу каждого.

ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО, ФИО о признании сделки и расписок от <данные изъяты> недействительными, мотивируя свои требования тем, что никаких денежных средств по факту ФИО и ФИО ему не передавали, денежных средств от них не получал. Договора (несуществующих) займов в письменной форме фактически не составлялись и не заключались. Сделки по распискам ничтожные, недействительные, расписки фиктивные, безденежные, написаны им (ответчиком) под давлением родственников - родных старших братьев ФИО и ФИО Договоры займа в письменной форме не составлялись. ФИО перед смертью <данные изъяты> сделала завещание <данные изъяты>, оформленное и заверенное нотариусом г. Чехова ФИО, трём племянникам - родным братьям между собой: ФИО и ФИО завещала двухкомнатную квартиру на двоих в равных долях, а ФИО - дом и земельный участок. После её смерти, получив завещание у нотариуса, старшие братья ФИО и ФИО стали выражать ему недовольство в том, что в денежном выражении недвижимого имущества ему досталось больше, чем им, требуя делиться поровну: продать половину земельного участка, а деньги отдать им. Его возражения о том, что есть завещание и он (ФИО) не обязан ни с кем делиться, ими не принимались. Несколько раз они приезжали к нему на <данные изъяты>, и конкретно указывали, какую половину земельного участка должен продать по вступлении в наследство, требовали делиться поровну, угрожали. Под давлением заставили написать две расписки с каждым из них, о том, что будто бы он получил от них в долг по 1 миллиону рублей с каждого, и что обязуется вернуть долг к определенному сроку. Никаких причин занимать миллионы в долг у родственников у него не было, и цели - взять деньги в долг не было.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание первой инстанции не явились, их представители ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ГСК "Нива" в судебном заседании полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

            Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года, исковые требования ФИО, ФИО к ФИО - удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89328,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.

В части требования о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере - отказал.

Установить факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>.

Включил в наследственную массу после смерти ФИО право требования задолженности по договору займа от 18.04.2021г., заключенному между ФИО и ФИО

Взыскал с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ФИО, в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89328,76 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИо,, ФИО о признании сделок, расписок недействительными отказал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО и ФИО, действующая по доверенностям, ФИО с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> ФИО составлены – написаны собственноручно две расписки о том, что он получил 18.04.2021г. от ФИО и ФИО по 1 000 000 руб. от каждого и обязуется вернуть деньги своевременно до 31.05.2022г.

Подписывая данные расписки, ФИО выразил свое согласие с их условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата.

Написание данных расписок ответчик не оспаривал.

При этом, ответчик отрицал факт получения денежных средств по указанным распискам, пояснив, что денежные средства от ФИО и ФИО в размере по 1 000 000 руб. от каждого он не получал, расписки написаны им под давлением, оказанным на него ФИО и ФИО, которые остались недовольными распределением наследства ФИО

Судом установлено, что <данные изъяты> займодавец ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно данным ЕГАИС наследственное дело к имуществу ФИО, умершего <данные изъяты>, не найдено.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами <данные изъяты> были заключены договоры займа, учел, что до настоящего времени суммы долга в размере по 1 000 000 руб. ответчиком истцам не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, счел обоснованным, арифметически верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за просрочку возврата долга за период с 01.06.2022г. по 19.07.2022г. в размере по 89 328 руб. 76 коп. в пользу каждого, а так же счел установленным тот факт, что истец ФИО приняла наследство после смерти мужа ФИО, умершего <данные изъяты>, а право требование ФИО задолженности по договору займа от 18.04.2021г., заключенному между ФИО и ФИО подлежащим включению в наследственную массу после смерти ФИО

         Разрешая встречные исковые требования ФИО и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к написанию расписок ФИО, материалы дела не содержат, доказательств вынужденного заключения договора ФИО также не представлено. При этом факт распределения наследодателем ФИО наследства по завещанию составленного ею <данные изъяты>, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была завещана ею ФИО и ФИО в равных долях по /2 доле каждому, а земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> ФИО, не может являться доказательством влияния насилия или угрозы и основанием для признания указанных договоров займа недействительными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки позиции ФИО, оставил без внимания доказательства, представленные ответчиком, никаких денежных средств по факту ФИО и ФИО ему не передавали, написал расписки вынужденно и под давлением родственников, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, не влекут отмену решения, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе разрешения дела по существу, и судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он направлен на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных встречных исковых требований, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: