Решение по делу № 2-17465/2016 от 01.07.2016

№ 2-17465/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  29 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Б.И.Г. оглы о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Б.И.Г.о. о приведении помещения в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что истец осуществляет на территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство (реконструкцию). В ходе обследования территории города выявлена самовольная реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении выполнены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены многоквартирного дома, с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца и пандуса для инвалидов. При этом распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх Б.И.Г. разрешено перевести жилое помещение по указанному адресу в нежилое, а также предписано в установленном порядке получить разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения. Однако соответствующее разрешение ответчиком до настоящего времени не получено.

Просит возложить на Б.И.Г.о. обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объект – <адрес> по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ответчик Б.И.Г.о., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25-27), не явилсись, уважительных причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация и т.п. здания или сооружения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Б.И.Г.о. явлется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

Исходя из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх Б.И.Г. выдано разрешение на перевод жилого помещения по данному адресу в нежилое, а также предписано в установленном порядке получить разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения.

Согласно акту обследования помещения № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в ходе осмотра жилого помещения установлено следующее: на первом этаже в районе подъезда № МКД № по <адрес> выполнен отдельный дверной проем, расположенный с тыльной стороны <адрес>; присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца и пандуса для инвалидов; на момент осмотра объект не эксплуатируется (л.д.8). Данный акт обследования подтверждается представленной в материалы дела фото таблицей (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Б.И.Г.о. направлено уведомление №-д о необходимости демонтировать самовольно возведенный объект реконструкции по указанному адресу (л.д.11, 14).

Исходя из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ демонтажные работы по вышеуказанному адресу не произведены (л.д.15-16).

Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме путем реконструкции принадлежащего Б.И.Г.о. жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком жилое помещение – <адрес>, не приведено в первоначальное состояние, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложению на Б.И.Г.о. обязанности в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Б.И.Г. оглы о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на Б.И.Г. оглы обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объект – <адрес> по адресу: <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Б.И.Г. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              С.И. Севрюков