Решение по делу № 33-1984/2023 (33-42518/2022;) от 22.12.2022

Судья Мишина Т.Г. Дело № 33-1984/2023 (33-42518/2022;)УИД 50RS0005-01-2022-002211-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             08 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Фетисовой Е.С.,

                  судей                           Панцевич И.А., Тарханова А.Г.,

                  при помощнике судьи       Лилуашвили М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2121/2022 по иску Майоровой М. Г. к Майоровой Е. Г. и Майорову А. В. о признании договора заключенным

встречному исковому заявлению Майорова А. В. к Майоровой М. Г. о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Майоровой М. Г. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

Майорова М.Г. обратилась к Майоровой Е.Г. и Майорову А.В. с иском о признании договора заключенным, в котором, уточнив требования, просила о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Майоровой В.И. и Майоровой М.Г., исполненным; прекращении обременения права недвижимого имущества – ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ней (покупателем) и Майоровой В.И. (продавцом) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу за 800 000 руб., переход права зарегистрирован на покупателя, при регистрации перехода права собственности на имущество наложено обременение – ипотека в силу закона; после регистрации перехода права собственности расчет между сторонами договора произведен, денежные средства по договору переданы, в силу юридической неграмотности расписку от Майоровой В.И. истец не получила.

<данные изъяты> Майорова В.И. умерла; наследником по закону на ее имущество явился ее сын – Майоров А.В., внучки – Майорова М.Г. и Майорова Е.Г. являются наследниками по завещанию Майоровой В.И..

Майорова В.И. на день смерти была зарегистрирована в спорном доме с истцом, которая фактически приняла наследство.

Майоров А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Майоровой М.Г., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>; прекратить право собственности Майоровой М.Г. на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что договор не исполнен надлежащим образом, денежные средства при жизни Майоровой В.И. не переданы, ответчиком истцу было направлено требование о расторжении указанного договора, которое истцом оставлено без удовлетворения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Представитель истца Майоровой М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, истец при выступлении в прениях также поддержала высказанную представителем позицию, заявили о пропуске срока исковой давности встречного искового заявления, поскольку Майоров А.В. знал об открывшемся наследства, обращался с иском в суд в 2018 г.

Ответчик Майорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Майоровой М.Г. не возражает.

Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, его представитель в удовлетворении первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что факт передачи денежных средств не подтвержден, расписка или иной документ не представлены, считает срок давности по встречному иску не пропущенным, поскольку Майорову А.В. о спорном имуществе и факте заключения договора купли-продажи стало известно только после подачи Майоровой М.Г. иска в суд. Заявил о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности, который полагает подлежащим исчислению с момента регистрации ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Майоровой      М.Г. оставлен без удовлетворения, встречный иск Майорова А.В. удовлетворен.

Постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенный между Майоровой В.И. и Майоровой М.Г.

Указано, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Майоровой М.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230220:411 и жилой дом с кадастровым номером 50:04:0230220:539, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Майорова М.Г. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Майоровой В.И. (продавцом) и Майоровой М.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты> за 800 000,00 руб.

Из п. 2.3 договора следует, что расчёт между сторонами будет произведён после государственной регистрации права собственности в Дмитровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>.

Договор вступает в силу с момента регистрации, права собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и возникает у Майоровой М.Г. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.3 Договора).

Согласно передаточному акту от <данные изъяты> Майорова В.И. передала земельный участок и расположенный на нем дом Майоровой М.Г.

Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом следует, что право собственности зарегистрировано за Майоровой М.Г. <данные изъяты> с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Майорова В.И. умерла <данные изъяты>

На основании заявления Майорова А.В. (сына наследодателя) <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты> к ее имуществу.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> за Майоровым А.В. признано право собственности на ? долю части жилого дома общей площадью 11,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пом. 1, в порядке наследования по закону после смерти Майоровой В.И.

12.04.2022г. Майоровым А.В. в адрес Майоровой М.Г. направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 09.02.2012г. и передачи объектов недвижимости по акту приема-передачи, которое Майоровой М.Г. оставлено без удовлетворения и ответа.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> нотариусом Калинкиной М.И. вынесено постановление об отказе в совершении в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома в д. Стреково, поскольку сведений о регистрации права за Майоровой В.И. не имеется.

Майорова М.Г. и Майорова Е.Г. являются внучками Майоровой В.И., при жизни Майорова В.И. <данные изъяты> составила на них завещание, в котором все свое имущество, том числе земельный участок и жилой дом в <данные изъяты>, завещала им в равных долях по ? доли каждой.

Майорова М.Г. обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о фактическом принятии наследства по завещанию Майоровой В.И. от <данные изъяты>.

Истец Майорова М.Г. ссылается на то, что денежные средства были переданы Майоровой В.И. при жизни, но снять обременение не успели, фактически договор исполнен, обременение подлежит прекращению.

Ответчик Майоров А.В. полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку не имеется доказательств встречного исполнения покупателем своих обязательств, факт передачи денежных средств не подтвержден, договор не исполнен, что является существенным нарушением условий договора.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 454, 555 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований Майорова А.В., как наследника Майоровой В.И., поскольку доказательств исполнения договора купли-продажи Майоровой М.Г. не представлено.

При этом, суд исходил из того, что срок исковой     давности Майоровым А.В. не пропущен, так как он узнал о существовании договора после подачи иска Майоровой М.Г. в суд, об этом свидетельствуют обстоятельства по делу, а именно его обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери, из которого следует, что спорное имущество не было зарегистрировано за ней.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на не исследованных обстоятельствах настоящего дела.

Из копии материалов наследственного дела на имущество умершей Майоровой В.И., истребованных судебной коллегией, усматривается, что при жизни Майорова В.И. распорядилась имуществом на случай своей смерти, оставив завещание <данные изъяты> на все свое имущество в пользу внучек Майоровой Е.Г. и Майоровой М.Г. в равных долях.

Как указано выше, между Майоровой В.И. и Майоровой М.Г. <данные изъяты> заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты> за 800 000,00 руб. с отсрочкой уплаты покупной стоимости имущества до момента после государственной регистрации права собственности покупателя. Приобретенное имущество обременено залогом в силу закона в пользу Майоровой В.И.

Из пояснений Майоровой М.Г. следовало, что расчет за приобретенное имущество фактически осуществлен, однако расписка в получении денег от Майоровой В.И. не бралась.

<данные изъяты> Майорова В.И. умерла. Сведений о том, что завещание, составленное ею на имя Майоровых Е.Г. и М.Г. изменялось или отменялось, не имеется, при этом, на момент смерти наследодатель проживал совместно с Майоровой М.Г. в <данные изъяты> ГО <данные изъяты>.

Майоров А.В. (сын наследодателя) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Майоровой В.И. по закону в срок, установленный законом, однако свидетельство о праве на наследство по закону Майоровым А.В. получено не было.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Майорова А.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования разрешен спор по существу, за истцом, как наследником Майоровой В.И. по закону, признано право собственности на ? долю части жилого <данные изъяты>.

Майоровой М.Г., лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение <данные изъяты> (до вынесения решения по настоящему делу), судом вопрос о приостановлении производства по настоящему делу в нарушение положений ст. 215 ГПК РФ не разрешался.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе Майорову А.В. в иске, Майорова М.Г. привлекалась к участию в деле судебной коллегией.

При этом, судебной коллегией установлено, что после смерти Майоровой В.И. имеется наследник по завещанию, принявший наследство, - Майорова М.Г., Майоров А.В. (наследник по закону) ввиду этого, не имеет права наследовать после смерти Майоровой В.И., в том числе, при отсутствии у него права на обязательную долю.

При таких обстоятельствах, права Майорова А.В., не являющегося правопреемником Майоровой В.И., договором купли-продажи, заключенным между Майоровой М.Г. и Майоровой В.И. (при ее жизни) не затрагиваются, соответственно, оснований для удовлетворения его иска, предусмотренных ст.ст. 450, 486 ГК РФ, не имеется.

Из пояснений Майоровой М.Г. и Майоровой Е.Г. следовало, что сделка в части оплаты стоимости приобретенного имущества была реально исполнена, при жизни Майорова В.И. претензий по факту неоплаты покупателем имущества не предъявляла.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания, предусмотренные ст.ст. 352 (пп.1 п.1), 413 ГК РФ, для удовлетворения иска Майоровой М.Г.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 августа 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Майоровой М. Г. о признании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенным удовлетворить.

Признать исполненным договор купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты> ГП <данные изъяты>, заключенный между Майоровой В. И. и Майоровой М. Г..

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона имущества земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230220:411 и жилого дома с кадастровым номером 50:04:0230220:539 по адресу: <данные изъяты> ГП <данные изъяты>.

Иск Майорова А. В. к Майоровой М. Г. о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Майоровой М. Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи