Решение от 03.12.2020 по делу № 2-4860/2020 от 27.07.2020

Дело №

50RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларской Ю. Н., Кузнецовой О. С. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, Покатаеву Е. В., Тельнову И. В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску Покатаева Е. В. к Ларской Ю. Н., Кузнецовой О. С., Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску Тельнова И. В. к Покатаеву Е. В., Ларской Ю. Н., Кузнецовой О. С. о выделе доли жилого дома в натуре, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ларская Ю.Н., Кузнецова О.С. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Люберцы Московской области, Покатаеву Е.В. и Тельнову И.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что являются долевыми собственниками жилого <адрес> лит. А и Б, расположенного по адресу: <адрес> - Ларская Ю.Н. – 1/12 доли; Кузнецова О.С. – 1/6 доли. Право собственности в регистрирующих органах не зарегистрировано.

Другими собственниками вышеуказанных домов являются: Покатаев Е.В. – лит А, а, а1, Б, Б1, б, б1, Тельнов И.В. – лит.А, а, а1, Б, Б1, б, б1 – по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования долевой собственностью: истцы Ларская Ю.Н. и Кузнецова О.С. пользуются жилым домом № лит. Б, ответчики Покатаев Е.В. и Тельнов И.В. жилым домом № лит. А.

Истец Кузнецова О.С. в 1986 году обращалась в исполком Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области за выдачей разрешений на пристройку кухни, жилой комнаты, террасы. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого <адрес> лит. Б увеличилась до 66,1 кв.м – жилая до 24,6 кв.м.

Истец обращалась в Администрацию г.о. Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию данной части жилого дома под лит. Б после реконструкции, от Администрации был получен ответ № ГР-3121/20 от ДД.ММ.ГГ об отказе во вводе в эксплуатацию.

Истца Ларская Ю.Н. и Кузнецова О.С. просили суд, с учетом уточненных требований, выделить в их собственность жилой <адрес> лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой <адрес> лит. Б, сохранить жилой <адрес> лит. Б в реконструированном состоянии, признать за Ларской Ю.Н. право собственности на 1/3 долю, за Кузнецовой О.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> лит. Б с учетом его реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Покатев Е.В. предъявил встречный иск к Администрации г.о. Люберцы, Тельнову И.В., Ларской Ю.Н. и Кузнецовой О.С., мотивируя свои требования тем, что является долевым собственником (1/4 доля) в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями: Ларская Ю.Н. и Кузнецова О.С. занимают жилое помещение лит. Б, Покатаев Е.В. и Тельнов И.В. – литер А. Вместе с тем, Покатаев Е.В. занимает в <адрес> лит. А изолированную часть жилого дома – помещение №, ответчик Тельнов И.В. занимает изолированную часть жилого дома – помещение №. Стороны имеют отдельные входы, газификацию, водопровод и электричество.

Покатаев Е.В. просил суд, с учетом уточненных встречных требований, прекратить право общей долевой собственности Покатаева Е.В., Тельнова И.В., Кузнецовой О.С. и Ларской Ю.Н. на домовладение и произвести раздел данного жилого дома лит. А: выделить в собственность Покатаева Е.В. часть жилого дома-помещение № (общ. пл. 35,3 кв.м, жилая пл. 19,2 кв.м), выделить в собственность Тельнова И.В. часть жилого дома – помещение № (общей пл. 40,1 кв.м, жилой 21,0 кв.м).

Тельнов И.В. обратился в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что является долевым собственником (1/4 доля) спорного домовладения и просил суд прекратить право общей долевой собственности, а также произвести следующей раздел жилого <адрес>: выделить в собственность Тельнова И.В. помещения площадью 13,8 кв.м и 67,00 кв.м расположенные в <адрес> Лит. А, взыскать с Кузнецовой О.С., Ларской Ю.Н., Покатаева Е.В. в пользу Тельнова И.В. компенсацию согласно экспертному заключению № от 02.12.2020г.

Истцы Ларская Ю.Н. и Кузнецова О.С. в судебное заседание не явились, направили для участия в судебном заседании своих представителей Харламову Е.В., Панину М.П., которые в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением.

Ответчик Покатаев Е.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя по доверенности Сычеву А.Е., которая заявленные встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тельнов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил для защиты своих интересов представителя по доверенности Черняновскую Л.В., которая поддержала заявленные встречные требования, указала, что Тельнов И.В. претендует на выдел его доли в жилом <адрес> литер. А.

Представитель Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, представили отзыв относительно заявленных требований, в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии просил отказать, поскольку истцом не был соблюден установленный законом порядок осуществления реконструкции жилых помещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования Ларской Ю.Н. и Кузнецовой О.С. подлежащими удовлетворению, встречные требования Покатаева Е.В. и встречные требования Тельнова И.В. о разделе домовладения – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны являются долевыми собственниками жилого <адрес> лит. А и Б, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:

Ларская Ю.Н. – 1/12 доли на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ;

Кузнецова О.С. – 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого ГНК (реестровый №), а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ ;

Покатаев Е.В. – ? доли;

Тельнов И.В. – ? доли (правопреемник Покатаевой В.С.).

В соответствии с пояснениями сторон в судебном заседании между ними сложился следующий порядок пользования долевой собственностью:

истцы Ларская Ю.Н. и Кузнецова О.С. пользуются жилым домом № лит. Б, ответчики Покатаев Е.В., Покатаева В.С. и Тельнов И.В. жилым домом № лит. А.

Покатаев Е.В. занимает в <адрес> лит. А изолированную часть жилого дома – помещение №, ответчик Тельнов И.В. занимает изолированную часть жилого дома – помещение №. Стороны имеют отдельные входы, газификацию, водопровод и электричество.

Истец Кузнецова О.С. в 1986 году обращалась в исполком Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области за выдачей разрешений на пристройку кухни, жилой комнаты, террасы. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого <адрес> лит. Б увеличилась до 66,1 кв.м – жилая до 24,6 кв.м.

Истец обращалась в Администрацию г.о. Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию данной части жилого дома под лит. Б после реконструкции, от Администрации был получен ответ № ГР-3121/20 от ДД.ММ.ГГ об отказе во вводе в эксплуатацию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

        Использование самовольной постройки не допускается.

        Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

    В соответствии с заключением эксперта № ООО ЭК «Аксиома» исследуемый жилой дом после проведенной реконструкции соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным требованиям, санитарно-бытовым требованиям, противопожарным требованиям, объемно-планировочным требованиям, санитарно-гигиеничным требованиям.

    Исследуемый жилой дом после произведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого дома с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд, полагает возможном сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> учетом реконструкции лит. Б общей площадью 66,1 кв.м. (всех частей здания 67,03 кв.м.), жилой 24,6 кв.м., а также лит. А с учетом возведения пристройки лит. а, общей площадью 55,8 кв.м.

    В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

     Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

     С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    В заключение эксперта № и в техническом заключении № ООО «ЭК «Аксиома» представлен план раздела жилых домов лит. А и лит. Б, в соответствии с данным вариантом в общую долевую собственность Ларской Ю.Н. (1/3 доля в праве) и Кузнецовой О.С. (2/3 доли в праве) выделяется:

    Жилой дом Лит.Б общей площадью 66,1 кв.м, (площадью всех частей здания 67,3 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м.), состоящее из:

    1-й этаж:

    - № (жилое) Лит.Б площадью 24,6 кв.м.,

    - № (кухня) Лит.Б1 площадью 17,2 кв.м.,

    - № (холодная пристройка) Лит.б2 площадью 5,2 кв.м.,

    - № (холодная пристройка) Лит.б1 площадью 1,2 кв.м.

    2-й этаж:

    - № (веранда) Лит.б4 площадью 1,2 кв.м.

    мансардный этаж:

    - № (комната без отопления) Лит.бЗ площадью 17,9 кв.м.,

    - № (жилое) Лит.А10 площадью 10,1 кв.м.,

    - № (балкон) Лит.а5 площадью 0,6 кв.м.

Стоимость Жилого дома Лит.Б выделяемого в общую долевую собственность Ларской Ю.Н. (1/3 доля в праве), Кузнецовой О.С. (2/3 доли в праве) составляет 639859 руб. 60 коп.

Для раздела жилого дома лит. А потребуется проведение следующих переустроительных работ:

Работы по Части жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №):

-    оборудовать    автономные    инженерные    коммуникации (электроосвещение, отопление).

Работы по Части жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №):

-    оборудовать    автономные    инженерные    коммуникации (электроосвещение, отопление).

-    замена покрытия пола в помещении № (жилое) площадью 19,2 кв.м.

Общая стоимость данный работ составит: 112 202 рублей, в том числе 15 173,00 рублей относительно помещения № и 97 029,00 рублей относительно помещения №.

После проведения указанных переустроительных работ в полном объеме в установленном законом порядке:

В общую долевую собственность Покатаевой В.С. (1/2 доля в праве), Тельнову И.В. (1/2 доля в праве) выделяется:

Часть жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №) общей площадью 20,5 кв.м, (площадью всех частей 20,5 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м.), состоящее из:

- № (жилое) Лит.А площадью 13,8 кв.м.,

- № (кухня) Лит.А площадью 6,7 кв.м.

    Служебные строения и сооружения: не выделяется.

Стоимость Части жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №) выделяемого в общую долевую собственность Покатаевой В.С. (1/2 доля в праве), Тельнову И.В. (1/2 доля в праве) составляет 240 666 руб. 00 коп.

В собственность Покатаеву Е.В. выделяется (при условии признания права собственности на проведенную реконструкцию):

Часть жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №) общей площадью 35.3 кв.м, (площадью всех частей 35,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.), состоящее из:

-№ (жилое) Лит.А площадью 19,2 кв.м.,

-№ (коридор) Лит.А площадью 4,9 кв.м.,

-№ (кухня) Лит.А площадью 6,3 кв.м.,

-№ (холодная пристройка) Лит.а площадью 4,9 кв.м.

-Служебные строения и сооружения: не выделяется.

Стоимость Части жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №) выделяемого в собственность Покатаеву Е.В. составляет 356 890 руб. 20 коп.

Жилой дом Лит. Б выделяемый в общую долевую собственность Ларской Ю.Н. 1/3 доля в праве), Кузнецовой О.С. (2/3 доли в праве):

-    соответствует 57/100 долям в праве (по площади жилого дома);

-    соответствует 52/100 долям в праве (по стоимости жилого дома);

-    больше на 37,75 кв.м, (по площади жилого дома).

-    больше на 330 505 руб. 65коп. (по стоимости жилого дома).

Часть жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №) выделяемая в общую долевую собственность Покатаевой В.С. (1/2 доля в праве), Тельнову И.В. (1/2 доля вправе):

-    соответствует 17/100 долям в праве (по площади жилого дома);

-    соответствует 19/100 долям в праве (по стоимости жилого дома);

- меньше на 41,1 кв. м (по площади жилого дома);

- меньше на 378 041,90 рублей (по стоимости жилого дома).

Часть жилого дома Лит.А (автономный жилой блок №) выделяемая в собственность Покатаеву Е.В.:

- соответствует 36/100 долям в праве (по площади жилого дома);

- соответствует 29/100 долям в праве (по стоимости жилого дома);

- больше на 4,55 кв.м (по площади жилого дома);

- больше на 47 536,25 рублей (по стоимости жилого дома).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих результаты заключения эксперта № и технического заключения № подготовленных ООО Экспертная компания « Аксиома» ответчиком не представлено.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, указал, что с учетом фактически сложившегося порядка пользования это единственный вариант раздела домовладения. У суда нет основание не доверять эксперту, он обладает необходимыми знаниями, его пояснения подтверждают представленное ранее заключение.

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, учитывая результаты технического заключения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Покатаева Е.В. и встречные требования Тельнова И.В. подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу, о том, что вариант раздела домовладения № лит. А и лит. Б соответствует интересам сторон, учитывает доли в праве общей долевой собственности, в том числе перешедшую к Тельнову И.В. долю умершей Покатаевой В.С., основан на фактически сложившимся порядке пользования жилым помещением. Иного варианта сторонами раздела домовладения не представлено, встречные доводы ответчика Тельнова И.В. о необходимости выделе ему доли в лит. Б отклоняются в качестве не состоятельных, поскольку у суда не имеется оснований к отступлению от фактически сложившегося порядка использования домовладения №, Тельнов И.В. имеет обособленное изолирование помещение № Лит. А, помещение лит. Б не использует, иных доказательств суду не представлено.

Более того, суд полагает с учетом произведенного раздела и принимая во внимание находящиеся в собственности доли, стоимость и площадь выделенных помещений, на основе экспертного заключения полагает возможным взыскать с пользу Тельнова И.В. компенсацию за превышение выделяемой доли с Ларской Ю.Н. в размере 110168,55 рублей, с Кузнецовой О.С. в размере 220337,1 рубль, с Покатаева Е.В. в размере 47536,25 рублей.

С учетом реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> право общей долевой собственности Ларской Ю.Н. и Кузнецовой О.С. на лит. Б прекратить; право общей долевой собственности Покатаева Е.В. на лит А и Б прекратить; право общей долевой собственности Леьнова И.В. на лит. А и Б прекратить.

Иные доводы встречных исковых заявлений своего подтверждения не нашли.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,1 ░░.░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67,3 ░░.░.), ░░░░░ 24,6 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (1/3), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (2/3) ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1-░ ░░░░:

- № (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 24,6 ░░.░.,

- № (░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░.,

- № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░.,

- № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░.

2-░ ░░░░:

- № (░░░░░░░) ░░░.░4 ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░:

- № (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░.,

- № (░░░░░) ░░░.░10 ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░.,

- № (░░░░░░) ░░░.░5 ░░░░░░░░ 0,6 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 35,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-№ (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░.,

-№ (░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░.,

-№ (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.,

-№ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░) ░░░░░░░░ 19,1 ░░..░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- № (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░.,

- № (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110168,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 220337,1 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47536,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (1/3), ░░░░░░░░░░ ░.░. (2/3) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░