Решение по делу № 33-4557/2019 от 14.10.2019

Дело № 33-4557/2019

(номер дела суда первой инстанции №2-740/2010)

             Докладчик Удальцов А.В.

                              Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.

при секретаре                  Уваровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. дело по частной жалобе Боровкова С.А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

    Боровкову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

             УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.09.2010 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Боровкову С.А., Боровковой Т.Я., Аряминой М.Я., Амозовой О.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №102296 от 12.08.2008 г. по состоянию на 21.05.2010 в сумме 476654 руб.72 коп., возврат госпошлины по 1991 руб.63 коп. с каждого.

Данным решением удовлетворено встречный иск Боровкова С.А. о признании недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора №102296 от 12.08.2008г., заключенного между ПАО Сбербанк России и Боровковым С.А., взыскании с ПАО Сбербанк России в пользу Боровкова С.А. 15000 руб.

На основании данного решения ответчику Боровкову С.А. 27.10.2010 был выдан исполнительный лист **** ****.

Боровков С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листаВС ****, указывая, что исполнительный документ о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 15000 руб. был направлен им в ОСП Ленинского района г. Владимира, но в последствие утрачен.

Заявитель Боровков С.А., будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил дело слушанием отложить ввиду болезни.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представили.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Боровков С.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что исполнительный лист 20.12.2010 был передан в ОСП Ленинского района г. Владимира, и впоследствии утрачен. Он неоднократно обращался в ОСП Ленинского района г. Владимира по факту исполнения судебного решения, но ответа не получил. По аналогичному делу удовлетворено заявление ОСП Ленинского района г. Владимира о выдаче исполнительного листа в отношении Боровкова С.А. Считает, что им доказан факт утраты исполнительного документа не по его вине, срок, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ им не пропущен. Октябрьским районным судом по делу **** (****) удовлетворено заявление Боровкова С.А. о выдаче дубликата в отношении ООО «Владимирский промышленный банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности определения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,. если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует.

Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 22 Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.09.2010 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Боровкову С.А., Боровковой Т.Я., Аряминой М.Я., Амозовой О.Я. о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №102296 от 12.08.2008 по состоянию на 21.05.2010 года в сумме 476654 руб.72 коп., возврат госпошлины по 1991 руб. 63 коп. с каждого.

Данным решением удовлетворен встречный иск Боровкова С.А. о признании недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора №102296 от 12.08.2008г., заключенного между ПАО Сбербанк России и Боровковым С.А., и взыскании с ПАО Сбербанк России в пользу Боровкова С.А. 15000 руб.

На основании указанного выше решения суда Боровкову С.А. 27.10.2010г. судом был выдан исполнительный лист ВС **** в отношении ПАО Сбербанк.

Доводы Боровкова С.А. о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства критично оценены судом.

Суд принял во внимание, что из приложенной к заявлению почтовой квитанции от 20.12.2010г. не представляется возможным сделать однозначный вывод, что 20.12.2010г. в ОСП по Ленинскому району г. Владимира был направлен именно исполнительный лист ВС **** в отношении ПАО Сбербанк.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира А. следует, что исполнительный лист ВС **** от 27.10.2010г. в отношении должника ПАО Сбербанк в пользу взыскателя Боровкова С.А. на исполнении отсутствует.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании изложенного документа - исполнительного листа ВС **** в отношении ПАО Сбербанк и совершения каких-либо исполнительных действий с последующей утратой данного исполнительного документа.

Доводы в частной жалобе о том, что исполнительный лист 20.12.2010 был передан в ОСП Ленинского района г. Владимира, и впоследствии утрачен не подтвержден допустимыми доказательствами.

Суд обоснованно принял во внимание, что Боровков С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя более 8 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление Боровкова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа не содержит указание на причины пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного документа ко взысканию, ходатайств о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и основания к его восстановлению не заявлено.

Определение Октябрьского районного суда по делу **** (****) не имеет преюдициального значения по делу.

При таких обстоятельства, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии сведений об утрате исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществляющего исполнение, у суда не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по решению суда от 06.09.2010 года.

В силу изложенного судебное определение является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены судебного определения, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Боровкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья              Удальцов А.В.