Решение по делу № 11-18/2016 от 13.04.2016

дело № 11-18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                            16 мая 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Пахатинского Э.В.,

при секретаре                                Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Им ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Им ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, в последующем помещен на специализированную автомобильную стоянку ответчика - индивидуального предпринимателя Им Н.В. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о возвращении истцу автомобиля. Однако ответчик отказал истцу в выдаче автомобиля в связи с неоплатой услуг по его хранению. В связи с чем, истцом произведена оплата услуги хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ответчик незаконно получил указанную сумму, поскольку его расходы по хранению вещественного доказательства – автомобиля, являются процессуальными издержками, возмещаемыми из средств федерального бюджета. Просит суд взыскать с ответчика ИП Им Н.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услугами юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Им Н.В. в пользу Тарасова А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Им Н.В. считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что возникшие правоотношения с истцом по хранению автомобиля на специализированной стоянке являются законными в силу гражданского законодательства, в связи с чем принятая от Тарасова А.А. плата за хранение автомобиля не может расцениваться как неосновательное обогащение. Просит суд решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Пляскин Д.И., действующий на основании доверенности, представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ от апелляционной жалобы совершен представителем ответчика в письменном виде до вынесения судом апелляционной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение истца Тарасова А.А., не возражавшего против его удовлетворения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного отказ ответчика от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Им ФИО8 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Им Н.В. - прекратить.

      Судья                                                             Э.В. Пахатинский