Решение по делу № 11-287/2019 от 23.07.2019

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Беловой А.В., при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Остапенко ЮВ на определение мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2019 года об оставлении частной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2019 г. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к мировому судье с иском к Остапенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности за газ.

01.04.2019 г. мировому судье от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступило уточненное исковое заявление, в котором указано дата рождения ответчика Остапенко Ю.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

От Остапенко Ю.В. поступило заявление о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Остапенко ЮВ о взыскании задолженности по оплате услуг по газоснабжению.

Определением мирового судьи от 04.04.2019 г. в удовлетворении заявления Остапенко Ю.В. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи Остапенко Ю.В. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи от 12.04.2019 г. частная жалоба Остапенко Ю.В. от 10.04.2019г. была оставлена без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 12.04.2019 г. Остапенко Ю.В. обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.02.2019 г. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к мировому судье с иском к Остапенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности за газ.

01.04.2019 г. мировому судье от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступило уточненное исковое заявление, в котором указано дата рождения ответчика Остапенко Ю.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

От Остапенко Ю.В. поступило заявление о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Остапенко ЮВ о взыскании задолженности по оплате услуг по газоснабжению.

Определением мирового судьи от 04.04.2019 г. в удовлетворении заявления Остапенко Ю.В. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи Остапенко Ю.В. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи от 12.04.2019 г. частная жалоба Остапенко Ю.В. от 10.04.2019г. была оставлена без движения.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья указал, что заявителем не указано определение, которое обжалуется.

Остапенко Ю.В. согласилась с указаниями мирового судьи, поскольку 16.04.2019 г. ею подана частная жалоба, содержащая указание на обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку права Остапенко Ю.В. указанным определением не нарушаются.

Доводы Остапенко Ю.В., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Остапенко ЮВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья: