Решение по делу № 2-1181/2024 от 25.01.2024

                        61RS0001-01-2024-000400-68

2-1181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Ростовский психоневрологический интернат №1» (далее – ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №1» действующего в интересах совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО, третьи лица МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском в интересах совершеннолетней недееспособной гражданки ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что в МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» состоит на учете, как совершеннолетний недееспособный гражданин ФИО ... года рождения, признана недееспособной решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону 23.12.2021 г.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону №29 от 16.02.2022 над ФИО установлена опека. Опекуном была назначена ФИО ... года рождения.

В соответствии с п. 2.2, распоряжения Департамента социальной защиты населения ... № от ... исполнение обязанностей опекуна ФИО передано МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Согласно указанного распоряжения, ФИО, ... года рождения, отстранена от исполнения обязанностей опекуна над совершеннолетней недееспособной ФИО, в связи с чем, на МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» возложены обязанность истребовать отчет о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной, с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов) за 2023 год.

ФИО распоряжение не исполнила. В связи с чем, МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» было подано исковое заявление об исполнении распоряжения ФИО в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2023 г. требования МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» удовлетворены.

ФИО исполнила решение суда, а также произвела закрытие номинального счета, на который поступали пенсионные выплаты и пособия ФИО, открытый ФИО в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ.

Согласно представленной выписки, сопроводительный документ №0315957541 от 19.12.2023 г., ФИО, в период, когда она не являлась опекуном ФИО 08.11.2023 года и 24.11.2023 года незаконно перевела денежные средства принадлежащие ФИО на свой личный счет на общую сумму 143 900 рублей 82 копейки.

На момент снятия денежных средств, уже было вынесено решение суда об обязании ФИО исполнить распоряжение об отстранении ее от обязанностей опекуна и она не могла не осознавать незаконность своих действий.

На счете ФИО сформировались накопления в связи с тем, что недееспособная с 19.05.2023 г. по настоящее время находится на лечении в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и находилась фактически на государственном обеспечении.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу совершеннолетней недееспособной ФИО денежные средства в размере 143900 руб. 82 коп.

Протокольным определением в качестве соистца был привлечен ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №1», так как ФИО, с 01.02.2024 г. помещена на постоянное место жительства в данное учреждение, а МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» переведено в третьи лица.

Представитель соистца ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №1» Лохман М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также кассовые чеки о том, что она улучшала жилищные условия ФИО и оплачивала услуги ЖКХ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1)

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» состоит на учете, как совершеннолетний недееспособный гражданин Голубева Е.В. 17.10.1970 года рождения, признана недееспособной решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону 23.12.2021 г.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону №29 от 16.02.2022 над ФИО установлена опека. Опекуном была назначена ФИО ... года рождения.

В соответствии с п. 2.2, распоряжения Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону №201 от 24.07.2023 г. исполнение обязанностей опекуна ФИО передано МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Согласно указанного распоряжения, ФИО, ... года рождения, отстранена от исполнения обязанностей опекуна над совершеннолетней недееспособной ФИО, в связи с чем, на МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» возложены обязанность истребовать отчет о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной, с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов) за 2023 год.

ФИО распоряжение не исполнила. В связи с чем, МКУ «УСЗН ...» было подано исковое заявление об исполнении распоряжения ФИО в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2023 г. требования МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» удовлетворены. ФИО обязали сдать в МКУ «УСЗН ...» отчет о хранении, об использовании имущества подопечной ФИО и об управлении имуществом подопечной с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов) за 2023 год, а также передать ключи от принадлежащих ФИО квартир и личные документы.

На счете ФИО сформировались накопления в связи с тем, что недееспособная с 19.05.2023 г., а в последствие с 01.02.2024 г. помещена на постоянное место жительства в «ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №»» и находилась фактически на государственном обеспечении.

ФИО исполнила решение суда, а также произвела закрытие номинального счета, на который поступали пенсионные выплаты и пособия ФИО, открытый ФИО в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ.

МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о получении информации о движения денежных средств бенефициара ФИО по номинальному счету № 40823810752090032370, на который поступали ее пенсия и пособия.

Согласно выписки, сопроводительный документ №0315957541 от           19.12.2023 г., ФИО, в период, когда она не являлась опекуном ФИО 08.11.2023 года и 24.11.2023 года перевела денежные средства принадлежащие ФИО на свой личный счет на общую сумму 143900 руб. 82 коп., а впоследствии сняв наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по ее вкладу (24.11.2023 г. закрытие счета, остаток по счету 0.00 руб.).

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №1» исполняет обязанности опекуна в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО

На момент снятия денежных средств, уже было вынесено решение суда об обязании ФИО исполнить распоряжение об отстранении ее от обязанностей опекуна и она не могла не осознавать незаконность своих действий.

Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО о том, что ее счет был закрыт 24.11.2023 г. после решения суда, а на момент судебных заседаний она продолжала оплачивать расходы подопечной и улучшать ее жилищные условия и жилищное состояние ее собственности, судом принят во внимание быть не может, так как приложенные платежные документы не отражают расшифровку того на что были потрачены данные денежные средства (платежное поручение от 09.11.2023 г. на сумму 398,34 руб., от 09.11.2023 г. на сумму 509,41 руб., от 09.11.2023 г. на сумму 867,62 руб., от 09.11.2023 г. на сумму 2919,23 руб.), а приобщенные ею чеки по операциям на различные суммы о покупках в период с 27.09.2023 г. по 31.10.2023 г. строительных материалов возможно и подтверждают улучшение жилищных условий Голубевой Е.В., однако в период с 08.11.2023 г. по 24.11.2023 г. ФИО с номинального счета совершеннолетней недееспособной ФИО №40823810752090032370 незаконно перевела денежные средства на свой личный счет на общую сумму 143900 руб. 82 коп.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и отчету об операциях ФИО с ... по ....

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО на момент снятия денежных средств уже была отстранена от ее обязанности опекуна ФИО и неосновательно обогатилась путем перечисления денежных средств на свой счет, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в ответчика в доход местного бюджета в размере 4078 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №1» действующего в интересах совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО, третьи лица МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Департамент социальной защиты населения                          г. Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу совершеннолетней недееспособной ФИО, ... г.р. (ИНН № денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 143900 руб.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4078 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 15.03.2024 года.