Судья Черкасова О.В.

Докладчик Власкина Е.С. Дело № 33-8511/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Станкосиб» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 08 июня 2016 года, которым исковые требования ОАО «Станкосиб» удовлетворены частично.

Взысканы с В.А.Д. в пользу ОАО «Станкосиб» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ОАО «Станкосиб» Б.А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Станкосиб», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к В.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что В.А.Д. является собственником помещения площадью 465,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер . Помещение передано В.А.Д. по акту приема-передачи от 05.06.2012 г.

Данное помещение расположено на земельном участке общей площадью 1351 кв.м., который находится в долевой собственности В.А.Д. и ОАО «Станкосиб». Земельный участок также расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: . Доля В.А.Д. составляет 536/1351, доля ОАО «Станкосиб» - 815/1351.

Проход от <адрес> к помещению В.А.Д. возможен только через соседний участок, собственником которого является истец. Площадь данного земельного участка составляет 5522 кв.м., расположен он по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер .

В период с июня 2012 г. по настоящее время, ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, для проезда автотранспорта и прохода, однако никаких финансовых затрат по содержания данного участка не несет.

С предыдущим собственником помещения у ОАО «Станкосиб» был заключен договор об оказании услуг от 31.12.2010 г. Согласно последнему оплаченному счету плата за пользование территорией общего пользования, а именно, подъездными путями составила <данные изъяты>

В.А.Д. ОАО «Станкосиб» также предлагал заключить договор об оказании услуг на аналогичных условиях.

Просил суд взыскать с В.А.Д. в пользу ОАО «Станкосиб» задолженность за пользование территорией общего пользования, а именно подъездными путями к объекту недвижимости, за период с 01.09.2012 г. по 01.05.2015 г. (33 месяца) в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ОАО «Станкосиб» Б.А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с В.А.Д. в пользу ОАО «Станкосиб» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> за период пользования земельным участком с сентября 2012 г. по апрель 2015 г. включительно.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что 19.10.2012 г. ОАО «Станкосиб» получено письмо от В.А.В. о том, что он не предполагает использование тепловой энергии, вырабатываемой тепловой энергоустановкой ОАО «Станкосиб», в связи с тем, что тепла, выделяемого установленным оборудованием достаточно для обогрева данного помещения. Текст самого письма непосредственно свидетельствует о ведущийся в помещении деятельности, а значит и об использовании земельного участка.

Отмечает, что проведенная В.А.В., В.А.Д. реконструкция помещения также свидетельствует об использовании земельного участка принадлежащего ОАО «Станкосиб».

В докладной от 30.03.2013 г. от старшего смены ООО ЧОП «СоюзНСК» до сведения генерального директора ОАО «Станкосиб» доводится информация о том, что «В. в очередной раз сбрасывает снег на склад и территорию ОАО «Станкосиб»».

Считает, что письмо исх. от 18.07.2014г. (вх. от 22.07.2014г.), которым В.А.Д. информирует ОАО «Станкосиб» о том, что приступила к ремонту фасада части здания, свидетельствует о том, что ответчик использовал земельный участок в этот день.

Отмечает, что в материалах дела также имеется фототаблица от 13.11.2013 г., из которой видно, что в помещении, принадлежащем В.А.Д., горит свет, а значит, помещение было обеспечено электроэнергией.

На апелляционную жалобу ОАО «Станкосиб» поступили возражения от представителя В.А.Д. В.А.В., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ и установил необходимость использования ответчиком В.А.Д. части земельного участка, принадлежащего истцу ОАО «Станкосиб», с кадастровым номером , для прохода и проезда к зданию, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Судом также установлено, что из-за возникших разногласий по оплате между сторонами договор об оказании услуг заключен не был, ответчиком плата за пользование подъездными путями к принадлежащему ей зданию не осуществлялась.

На основании анализа представленной сторонами совокупности доказательств с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, чт░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 01.11.2014 ░. ░░ 30.04.2015 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 6 ░░░. = <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.10.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 17.10.2012 ░. (░.░. 209, ░░░ 1).

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 24.02.2015 ░. 748,4 ░░. ░. (░.░. 224 ░░░ 1), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2006 ░. 467,8 ░░. ░. (░.░. 34-43, ░░░ 2) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2013 ░. (░.░. 212, ░░░ 1) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.07.2014 ░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 15.11.2014 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 223, ░░░ 1), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2014 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8511/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО "Станкосиб"
Ответчики
Вяльцева А.Д.
Другие
Вяльцев А.В.
ООО "Союзпечать"
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
23.08.2016Судебное заседание
07.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2016Передано в экспедицию
23.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее