Решение по делу № 2-1829/2014 от 22.05.2014

дело № 2-1829/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Соболевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соболевой А. Ю., Соболевой Е. Ю. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соболева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соболевой А.Ю., Соболевой Е.Ю. обратилась в суд с иском и просит признать за ними право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма от <дата> <номер> Ушаковой Е.А. и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.

Истец Соболева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соболевой А.Ю., Соболевой Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Третьи лица Ушаков С.П., Ушаков А.С., Ушакова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Ушаковой Е.А. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: муж Ушаков С.П., дочь Соболева С.С., внучка Соболева Е.Ю., сын Ушаков А.С. (л.д. 13).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирована Соболева С.С.

В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности истцам (л.д. 9-11).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 8).

В материалах дела имеется согласие от <дата> из которого видно, что Ушаков С.П., Ушаков А.С., Ушакова Е.А. с приватизацией квартиры, находящейся по <адрес>, согласны, от участия в приватизации отказываются (л.д. 7).

22.01.2014 года Ушакова Е.А. обратилась в адрес Министерства обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность Соболевой С.С., Соболевой А.Ю., Соболевой Е.Ю. (л.д. 4). Ответа на данное заявление не последовало.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена Ушаковой Е.А. и членам ее семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Признать за Соболевой С. С., Соболевой А. Ю., Соболевой Е. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в равных долях, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014 года

Председательствующий: М.В.Петрунина