Решение по делу № 2-776/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будько Ольги Владимировны к Дворецкому Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Будько О.В. обратилась в суд с иском к Дворецкому С.В.

В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: ....1. Ответчик Дворецкий С.В. членом семьи истца не является, фактически в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в июле 2014 года, совместной с истцом хозяйственной деятельности не ведет, в содержании жилого помещения не участвует, оплату коммунальных платежей не производит. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. В силу сложившихся обстоятельств истец лишена права свободно осуществлять правомочия собственника.

С учетом уточнения иска, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу.

В судебном заседании истец Будько О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дом на двух хозяев, две домовые книги. Истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей доле дома с целью его трудоустройства.

Ответчик Дворецкий С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, судебные извещение возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принятые судом меры к извещению ответчика, суд признает достаточными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Будько О.В. является собственником 3/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги в жилом помещении зарегистрирован, по мимо собственника, также Дворецкий Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вселен постоянно).

Из пояснений истца следует, что Дворецкий С.В. членом ее семьи не является, приехал из деревни, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, фактически в жилое помещение не вселялся.

Судом установлено, что ответчик в указанном доме не проживает, членом семьи собственника не является, не несет расходы по содержанию.

Указанные обстоятельства так же подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который пояснил, что истец является матерью его друга. ФИО8 бывает у них часто дома в гостях. ФИО8 не знает, ни разу не видел, не слышал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает истца 15 лет, она (истец) является ее свекровью. В доме никогда не видела ФИО8, не слышала о нем.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в данном случае каким-либо действующим законом не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорное жилое помещение, следует считать, что Дворецкий С.В. утратил указанные права, в том числе, право пользования относительно спорного жилого помещения.

Дворецкий С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон как семейные.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным домом на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает и им не пользуется, каких-либо иных правовых оснований для пользования жилым помещением истца не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Дворецкого С.В. утратившим право пользования жилым помещением в ....1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дворецкого Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением в ....1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Л.А. Аникина