Решение от 29.08.2024 по делу № 33-9462/2024 от 27.04.2024

Судья Шамгунов А.И.                                              УИД 16RS0049-01-2023-012478-35

                                                                                                            Дело № 2-1208/2024

№ 33-9462/2024

                                                                                                                               учет № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Сафиуллиной Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой М.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года, которым постановлено:

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козловой Маргарите Ануаровне и Козловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать солидарно с Козловой Маргариты Ануаровны (паспорт .... №...., выдан <дата> <данные изъяты>) и Козловой Ольги Сергеевны (паспорт .... №...., выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору № 241914 от 13 марта 2020 года в размере 27 114 руб. 15 коп. и 1 013 руб. 42 коп. в возмещение государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Козловой М.А. и Козловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор от 13 марта 2020 года № 241914, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО12 кредит в сумме 700 000 руб. под 15,20% годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по кредиту.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<дата> заемщик ФИО14 умер.

После смерти ФИО16 наследство приняли Козлова М.А. и Козлова О.С.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25 июня 2021 года по 04 марта 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 648 697 руб. 61 коп. Указанная задолженность была взыскана решением суда, которое было исполнено ответчиками.

Однако, за период с 05 марта 2022 года по 06 июня 2023 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 27 114 руб. 15 коп.

На основании изложенного истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 241914 от 13 марта 2020 года за период с 05 марта 2022 года по 06 июня 2023 года в размере 27 114 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 руб. 42 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова О.С. в заседание суда первой инстанции не явилась, её представитель судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Козлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Козлова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк». В обоснование жалобы указывает, что заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 мая 2022 года было отменено, а окончательное решение было принято 28 апреля 2023 года. Вышеуказанное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2023 года в течение месяца было исполнено, задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме. Считает, что истец при обращении в суд с иском умышленно исказил сведения о дате расторжения договора с целью незаконного истребования процентов за пользование кредитом. Кроме того, указывает, что не была извещена судом о времени и месте судебного заседания и, что истцом в её адрес не было направлено исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой М.А. – без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с ПАО «Сбербанк» кредитному договору от 13 марта 2020 года № 241914 ФИО13 предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 15,20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиями указанного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 726 руб. 53 коп.

<дата> заемщик ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти .....

Согласно наследственному делу № .... открытому нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан - Салаховой Э.М. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО17, являются Козлова М.А. и Козлова О.С.

Со стороны заемщика принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 мая 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Козловой М.А., Козловой О.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворены.

Вышеуказанное заочное решение было отменено.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Козловой М.А., Козловой О.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Расторгнут кредитный договор № 241914 от 13 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО11, с Козловой М.А. и Козловой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно образовавшаяся по состоянию на 04 марта 2022 года задолженность по указанному кредитному договору в размере 648 697 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 686 руб. 98 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, за период с 05 марта 2022 года по 06 июня 2023 года сумма основного долга по кредитному договору № 241914 от 13 марта 2020 года не погашена, в связи с чем банк как кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 241914 от 13 марта 2020 года за период с 05 марта 2022 года по 06 июня 2023 года составляет 27 114 руб. 15 коп.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО18, следует, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к его наследникам Козловой М.А. и Козловой О.С., в том числе с учётом взыскания с них задолженности по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2023 года, превышает цену иска.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности в пределах предъявляемых к ответчикам по настоящему делу требований проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по процентам по кредитному договору до даты погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Козловой М.А. в силу следующего.

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Данное условие договора не противоречит положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, после расторжения договора обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, сохраняется до даты фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по кредитному договору в полном объеме была погашена ответчиками после вынесения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 апреля 2023 года.

Задолженность по кредитному договору, включая проценты, была взыскана с ответчиков за период с 25 июня 2021 года по 04 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах у истца сохранилось право требовать уплаты процентов до момента фактического погашения задолженности по договору.

Доводы жалобы ответчика со ссылками на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, поскольку суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из участников по делу, при наличии их надлежащего извещения.

Так, судебное извещение в адрес Козловой М.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Ново-Савиновском районном суде г. Казани на 10 часов 00 минут 29 января 2024 года, было направлено заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации ответчика, указанному также самим Козловой М.А. в своей в апелляционной жалобе, однако было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 50).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федераци░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 - 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 1966 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 14586490393073 (░.░. 42) ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░