Решение по делу № 2-965/2022 от 14.06.2022

Гр. дело № 2–965/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001738-28

Мотивированное решение изготовлено: 11 июля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при помощнике судьи Светловой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к Мойсееня Валентине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Мойсееня В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 17 августа 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Жемчужная, д. 6, был установлен факт продажи контрафактной продукции – игрушки, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1224 441 и N 1 212958, правообладателем которых является Компания. Также на товаре имеются изображения персонажей Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж. Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Компании, ответчику не передавались. Реализация товара ответчиком подтверждается кассовым чеком и видеозаписью. Согласно выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик на день предъявления иска индивидуальным предпринимателем не является.

Просит взыскать с ответчика в пользу Компании:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224 441 и N 1 212 958 в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого);

- компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 40 000 рублей (рисунков: Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж из расчета: по 10 000 рублей – за каждый);

- судебные издержки в общей сумме 2573 рубля 54 копейки, которые складываются из почтовых расходов в размере 249 рублей 54 копейки, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 124 рубля, расходов по получению выписки из реестра в размере 200 рулей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мойсееня В. В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Из представленных возражений следует, что с иском не согласна, полагает, что истец должен доказать, что исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности не передавались им производителю товара. Отмечает, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, имеет инвалидность 3 группы.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: истцом - факт принадлежности ему указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования, ответчику следует доказать, что он вправе использовать указанные товарные знаки и результаты интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

По смыслу положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

Товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами исключительных прав.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям: N 1 224 441 в виде словесного обозначения "Peppa Pig" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 28-й класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "игрушки"); N 1 212 958 в виде изобразительного обозначения "Свинки Пеппы" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 28-й класс МКТУ "игрушки").

Кроме того, компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Поросенок Джордж" (George Pig), "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин", (Daddy Pig).

В судебном заседании установлено, что истец организовал закупку спорного товара - игрушку у ответчика, 17 августа 2019 года.

В подтверждение факта приобретения спорного товара истцом представлены собственно товар – пластмассовая игрушка, видеозапись и товарный чек от 17 августа 2019 года, в котором указаны наименование приобретенного товара, его цена, а также имеется оттиск печати с указанием индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного номера, значения которых тождественны сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и были присвоены ИП Мойсееня В. В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с 14 апреля 2014 года по 13 января 2020 года, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик реализовал игрушку с изображением охраняемых товарных знаков и персонажами "Поросенок Джордж", "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", в отсутствие правоустанавливающих документов на использование спорного товарного знака и произведений изобразительного искусства, то есть контрафактный товар, тем самым нарушил исключительные права истца на средство индивидуализации.

Довод ответчика о возможной правомерности использования товарных знаков и изображений производителем игрушки, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обязанность представить доказательства правомерности использования товарных знаков и изображений возложена на ответчика.

Претензия истца о досудебном урегулировании спора оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Компании на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Определяя размер компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд принимает во внимание однократный характер допущенного нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, а также то, что в данном случае размер компенсации, заявленный истцом, определен в минимальном размере: по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из 4-х произведений изобразительного искусства и два товарных знака, а также отсутствие ходатайств от ответчика о снижении размера компенсации, непредставление им доказательств чрезмерности заявленной компенсации, наличия оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истец платежным поручением № 3082 от 3 июня 2022 года оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 249 рублей 54 копейки подтверждаются чеком от 3 октября 2019 года.

Расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей подтверждаются платежным поручением № 2668 от 4 сентября 2019 года.

Расходы на приобретение контрафактного товара в размере 124 рубля подтверждаются товарным чеком № 15982 от 17 августа 2019 года.

Таким образом, общая сумма понесенных судебных расходов составит 2573 рубля 54 копейки (2000+249,54+124+200), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Entertainment One UK Limited к Мойсееня Валентине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Мойсееня Валентины Васильевны (СНИЛС ) в пользу Entertainment One UK Limited (регистрационный номер 2989602) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224 441 и N 1 212 958 в размере 20 000 рублей, компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 40 000 рублей и судебные издержки в общей сумме 2573 рубля 54 копейки, а всего взыскать 62573 (Шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская