Решение по делу № 2-5170/2016 от 09.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «СКБ-банк» о взыскании заработной платы, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор, по которому у истца имеется задолженность. Учитывая изложенное, представители банка неоднократно совершали телефонные звонки на мобильный телефон истца, задавая вопросы о сроках погашения задолженности. Поскольку обязанность по ведению телефонных переговоров и ответам на вопросы представителей банка законом или кредитным договором не предусмотрена, истец ФИО1 отказался безвозмездно предоставлять информацию о себе и оказывать консультационные услуги представителям банка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка уведомление о прекращении бесплатного консультирования, в тексте которой уведомил банк о том, что ответы на вопросы представителей банка являются платными, а также предложил заключить трудовой договор на оказание консультационных услуг, предложив стоимость ответа на любой вопрос составляет 150000 рублей. Ответчик, не ответив на оферту, принял предложение истца и принял ФИО1 на работу путем фактического привлечения к работе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «СКБ-банк» совершил звонок на личный номер сотового телефона истца, задавал вопросы, на которые ФИО1 дал авторские ответы. Те мне менее, причитающиеся денежные средства за оказанные услуги в сумме 4500000 рублей ответчик истцу не выплатил, не смотря на неоднократные обращения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что данное исковое заявление подано в суд с целью взыскания с банка денежных средств, для погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном судопроизводстве по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного суду не было представлено, равно как не представлено доказательств фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, доводы истца о принятии ответчиком его предложения (оферты) заключить трудовой договор основаны на неправильном толковании закона. Оферта и акцепт (принятие предложения) в гражданском праве признаются альтернативным способом заключения договоров в определенных случаях (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако являются гражданско-правовыми конструкциями, в трудовом праве подобные понятия не предусмотрены.

Трудовой договор заключается непосредственно его сторонами путем прямого волеизъявления, то есть непосредственного подписания трудового договора либо фактического допущения работника к исполнению трудовых обязанностей.

Высказанное истцом мнение о возможности применения к спорным правоотношениями по аналогии закона положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно, поскольку, во-первых, гражданское и трудовое законодательство регулируют разные правовые отношения (ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 5, 15 ТК РФ), во-вторых, гражданское законодательство применяется по аналогии только к гражданским отношениям, о чем прямо сказано в п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, телефонные звонки представителя банка с требованием о предоставлении информации о сроках погашения задолженности относятся лишь к правоотношениям сторон из кредитного договора и возникшей у истца задолженности по его возврату, и не является допущением к работе, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истцом и выплате требуемых денежных средств.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.