Решение по делу № 22-284/2019 от 30.01.2019

Дело № 22-284/2019

Судья Капустин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 26 февраля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Рустамова С.С. оглы,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рустамова Сафтара Сардара оглы на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Рустамова Сафтара Сардара оглы, *** года рождения, уроженца *** Республики Азербайджан, жителя ***, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по *** по приговору Тамбовского областного суда от ***, которым он осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока: ***, конец срока: ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Рустамова С.С. оглы, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Рустамов С.С. оглы выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что нарушения им были допущены в период адаптации к условиям исправительного учреждения. Необоснованным считает ссылку суда на нарушение им установленного порядка отбывания наказания 16 июня 2016 года, указывает, что в данном случае администрация ИК необоснованно расценила его действия как нарушение, не разобравшись в обстоятельствах. Обращает внимание, что исходя из характеристики, а также других сведений характеризующих его поведение, в период времени с 2013 года на сегодняшний день, его поведение изменилось в лучшую сторону, в частности он вежлив и тактичен с сотрудниками исправительного учреждения, имеет 4 поощрения, имеет планы заниматься общественно-полезным трудом, общаться с родственниками. Просит отменить постановление, а его условно-досрочно освободить.

В возражениях Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Тамбовской области Акименко П.А. считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Рустамов С.С. оглы на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть наказания, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, получил профессиональное образование, полностью возместил вред, причиненный преступлением, в размере определенном решением суда, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осуждённого, вывод судьи о том, что Рустамов С.С. оглы нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Судом обоснованно дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, основную часть которого он характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 25 взысканий и проведено 54 профилактические беседы. Однако, хотя на момент рассмотрения ходатайства осужденного он не имеет взысканий, сами факты нарушений обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осуждённого, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении является правильным.

При этом суд располагал всеми необходимыми сведениями, как отрицательно, так и положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в его жалобе, и дал им соответствующую требованиям закона оценку.

Позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Рустамова С.С. оглы, а также мнение потерпевших А.Ф.Р. и Г.М.Г.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, учтены судом и оценены в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства осужденного.

Что касается доводов осужденного о необоснованности наложенного на него взыскания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

    Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года в отношении Рустамова Сафтара Сардара оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –