Решение по делу № 2-2690/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2690/2022

61RS0001-01-2022-002584-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшун Е. В. к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй», об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Торшун Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй», об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указала, что 01 июля 2007г. заключила договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ныне - ПАО «Совкомбанк»).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района № от 27.03.2012 года.

19 апреля 2022г. истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору в сумме 103 173 руб.

До настоящего момента Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по кредитному договору. В досудебном порядке поданное истцом заявление в банк за peг. номером № от 11.04.2022г. не было исполнено.

В связи с изложенным истец просила обязать Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» передать в кредитную историю по Торшун Е.В. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от 01 июля 2007 г. в полном объеме.

Истец Торшун Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ N 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

На основании п. п. а, б, в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2007 года Торшун Е.В. заключила с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 года был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 01.07.2007 года были уступлены цедентом ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (прежнее название – ЗАО «ДжиИ Мани Банк») цессионарию ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизовано 01.09.2014г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2015 года изменено наименование на ПАО «Совкомбанк»).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района № от 27.03.2012 года, однако до настоящего момента ПАО «Совкомбанк», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2012 года истец обратилась с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о взыскании убытков по оплате отложенных комиссий, оплате услуг страхования, которые просила взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27.03.2012 года с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Торшун Е.В. взысканы незаконно уплаченные отложенные комиссии за обслуживание счета по кредитному договору от 01.07.2007г., компенсация морального вреда, судебные расходы.

При этом из указанного решения не следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Более того, в судебном заседании истец не отрицала, что кредитный договор не расторгнут, банком начисляются проценты, которые истцом не выплачиваются.

Таким образом, требование истца об обязании внести изменения в кредитную историю, удалив запись о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору от 01.07.2007г. является необоснованным, опровергающимся материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торшун Е. В. к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй», об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.