Решение по делу № 2-3601/2024 от 27.03.2024

№ 2-3601/2024

УИД№ 25RS0003-01-2024-001649-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                 Страдымовой А.А.,

при секретаре:                             Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бит Маркет» к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указывая, что Обществу с ограниченной ответственностью “Бит Маркет” на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 54кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> помещение 1а, которое используется обществом не в коммерческих целях, а для личных нужд.

После приобретения помещения выяснилось, что объект имеет самовольную перепланировку и переустройство, произведенные по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку администрация города не выдавала.

В ходе перепланировки и переустройства произведены следующие виды работ: демонтированы внутренние не несущие кирпичные перегородки между помещениями (1,2,3,4,8); демонтированы внутренние не несущие кирпичные перегородки между помещениями (5,6,7); возведены новые облегченные не несущие перегородки из кирпича для организации помещения туалета (3), нежилого помещения (1) и коридора (2);в помещении туалета произведена замена и перенос унитаза и раковины с подключением к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации. Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании произведённой перепланировки в помещении, но до настоящего времени ответ не получен. Считает, что ответчик своим бездействием отказал в процедуре согласования.

В результате отсутствия решения администрации <адрес> о перепланировке квартиры, у истца нет возможности в соответствии с ЖК РФ получить утверждённый акт приёмочной комиссии.

Экспертным заключением №, выполненным лицензированной организацией “Независимая лаборатория строительной экспертизы”, установлено, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Сама же перепланировка спорного объекта недвижимости, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самом помещении, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не угрожает безопасности нахождения людей как в самом помещении так и за ее пределами, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании изложенного просит суд, сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 1а, площадью 54кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предметом возникшего спора является согласование перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридическим лиц, истец ООО «Бит Маркет» (№ является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая неспециализированная.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление предъявлено юридическим лицом, к ответчику, являющемуся также юридическим лицом, в защиту прав на нежилое помещение, разрешённое использование, которого не предполагает использование его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор в силу изложенных норм закона относится к компетенции арбитражного суда. На основании изложенного, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Бит Маркет» к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Страдымова А.А.