Решение по делу № 8Г-6488/2022 [88-11019/2022] от 21.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-11019/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  7 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело №22MS0147-01-2021-002064-76 по иску ООО «Центр жилищно-коммунального развития» к Морозову Владимиру Анатольевичу, Морозовой Татьяне Васильевне, Ивачевой Юлии Владимировне, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

по кассационной жалобе Морозова В.А., Морозовой Т.В., Ивачевой Ю.В., ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 6 сентября 2021 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 года

установил:

ООО «Центр жилищно-коммунального развития» (ООО «ЦЖКР») обратилось к мировому судье с иском к Морозову В.А., Морозовой Т.В., Ивачеву К.В., ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 097 руб. 91 коп., пени в размере 3 325 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 562 руб. 69 коп. В обоснование указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Центр жилищно-коммунального развития». Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за текущее содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 42 097 руб. 91 коп. В связи с несвоевременной оплатой начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 325 руб.25 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 06 сентября 2021 года исковые требования ООО «Центр жилищно- коммунального развития» удовлетворены частично.

С Морозова В.А., Морозовой Т.В., Ивачева К.В., ФИО3 в пользу ООО «Центр жилищно-коммунального развития» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 097 руб. 91 коп., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 91 коп., всего взыскано 44 590 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов В.А., Морозова Т.В., Ивачева Ю.В., Ивачев К.В. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность заявленных требований. Указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.п.1,3    ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Из п.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период производятся в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику Морозовой Т.В. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; собственником оставшейся 1/3 доли в указанной квартире является Морозова (Ивачева) Ю.В. Морозов В.А. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Центр жилищно-коммунального развития» общим собранием собственников многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран в качестве управляющей организации, на собрании утверждена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 9,48 руб. в месяц с 1 кв.м общей площади помещения.

Согласно договору №№ управления многоквартирным домом, между ООО «ЦЖКР» (управляющая организация) и собственниками помещений в <адрес> заключен договор. Список собственников представлен к договору управления.

В соответствии с п.2.1.5 договора, управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение в соответствии с обязательным соблюдением действующих норм и правил путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. От имени и за счет собственников организовывать заключение с ресурсоснабжающими организациями разных форм собственности договоров о поставке собственникам коммунальных услуг. Пункт 2.3.7 договора управления предусматривает обязанность собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере, утвержденном общим собранием собственников, а также плату за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

ООО «ЦЖКР» заключило: договор № холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Барнаульский Водоканал»; договор №Т с АО «Барнаульская генерация»; договор энергоснабжения с АО «Барнаульская горэлектросеть».

Из представленного финансового лицевого счета на <адрес>, задолженность по оплате за текущее содержание жилого помещения и коммунальные услуги составила с ДД.ММ.ГГГГ. - 42 097 руб. 91 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчиков в спорный период времени задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом указанных услуг ответчикам, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиками не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании права истца на взыскание задолженности в полной мере проверены и оценены судами, доводы обоснованно отклонены, с учетом договора правления и договоров заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями.

Оспаривание ответчиками договора управления, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), оценен судами с учетом положений ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке либо отменен, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности и период ее образования проверен судом первой инстанции в соответствии с утвержденной стоимостью платы за жилое помещение и тарифами на коммунальные платежи, признан верным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены, верно оценены судами, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 6 сентября 2021 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова В.А., Морозовой Т.В., Ивачевой Ю.В., Ивачева К.В. без удовлетворения.

Судья